РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Гоголь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-780/11 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о приведении помещения в соответствии с технической документации на него, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о приведении помещения в соответствии с технической документации на него, обосновывая свои требования тем, что в ФИО2 из Справочно-Информационной службы Мэрии Москвы поступило обращение по факту проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке, переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчик, ФИО4 и ФИО6 в равных долях. В целях проверки фактов, изложенных в обращении, ФИО2 была проведена проверка <адрес>, в ходе которой было установлено, что в указанной квартире ее собственниками проведены работы по самовольному переустройству, перепланировке жилого помещения, а именно были демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями 1 и 6; 7 и 8; 1 и 2; 2 и 3; 1-5; 4 и 5; 1 и 3, устроены перегородки с дверными проемами в зоне расположения помещений 7, 6, 1, произведено устройство дверного проема между помещениями 6 и 7; закладка дверных проемов между помещениями 1 и 7, 1 и 4, демонтаж ванной в помещении 2, перестановка унитаза в помещении 4, установка душевой кабины в зоне помещения 1, изменение конструкции пола в помещениях 1, 2, 3. ФИО2 не принимала решения о согласовании работ по перепланировке, переустройству <адрес>. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство указанной квартиры являются самовольной. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки ФИО2 Ответчику было выдано предписание № СВ-0013-П о восстановлении планировки данного жилого помещения в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлен порядок приведения данного помещения в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки исполнения предписания было установлено, что предписанные мероприятия по приведению помещения в соответствии с поэтажным планом ТБТИ в срок не исполнены в связи с чем истец просит обязать ответчиков привести принадлежащее им на праве личной собственности жилое помещение в соответствии с технической документации на данное жилое помещение. Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в квартире действительно произведено переустройство, однако в настоящее время оно находится в процессе согласования. Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в квартире действительно произведено переустройство, однако в настоящее время оно находится в процессе согласования. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исследовав в настоящем судебном заседании материалы дела, судом установлено, что в ФИО2 из Справочно-Информационной службы Мэрии Москвы поступило обращение по факту проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке, переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в равных долях. В целях проверки фактов, изложенных в обращении, ФИО2 была проведена проверка <адрес>, в ходе которой было установлено, что в указанной квартире ее собственниками проведены работы по самовольному переустройству, перепланировке жилого помещения, а именно были демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями 1 и 6; 7 и 8; 1 и 2; 2 и 3; 1-5; 4 и 5; 1 и 3, устроены перегородки с дверными проемами в зоне расположения помещений 7, 6, 1, произведено устройство дверного проема между помещениями 6 и 7; закладка дверных проемов между помещениями 1 и 7, 1 и 4, демонтаж ванной в помещении 2, перестановка унитаза в помещении 4, установка душевой кабины в зоне помещения 1, изменение конструкции пола в помещениях 1, 2, 3. ФИО2 не принимала решения о согласовании работ по перепланировке, переустройству <адрес>. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство указанной квартиры являются самовольной. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки ФИО2 Е.А. было выдано предписание № СВ-0013-П о восстановлении планировки данного жилого помещения в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлен порядок приведения данного помещения в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки исполнения предписания было установлено, что предписанные мероприятия по приведению помещения в соответствии с поэтажным планом ТБТИ в срок не исполнены. На основании постановления мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнения в срок законного предписания ФИО2 об устранении нарушении законодательства. В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес> (утв. постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02. 2005 г. № «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>» ФИО2 является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории <адрес>» определяется порядок выдачи разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в <адрес>. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент проведения проверки ответчики переустройство не согласовали. ФИО2 не принимала решения о согласовании работ по перепланировке, переустройству <адрес>. На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной. Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2000руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то есть исходя из размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о приведении помещения в соответствии с технической документации на него - удовлетворить в полном объеме. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привести принадлежащее им на праве личной собственности жилое помещение в соответствии с технической документацией на данное жилое помещение, а именно: - восстановить дверные проемы между помещением 1-7; 1-4; - восстановить ванную в помещении 2; - установить унитаз в помещении 3; - установить мойку в помещении 1; - демонтировать душевую кабину в зоне расположения помещения 1; - восстановить перегородки и их фрагменты, в том числе с дверными - демонтировать перегородки и их фрагменты, в том числе с дверными - провести закладку дверного проема между помещениями 6-7; -провести конструкцию пола в помещении 1, 2, 3 в соответствии с проектом на дом. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в доход государства пошлину в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Федеральный судья Лагунова О.Ю.
проемами между помещениями 1-6, 7-8, 1-2, 2-3, 1-5, 4-5, 1-3.
проемами в зоне расположения помещений 7, 6, 1.