№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 22 августа 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., При секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Новрузу Мирзахан оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 17 декабря 1994 года стороны заключили брак, в то время ответчик был гражданином Р.Азербайджан. В связи с регистрацией брак ответчик был временно зарегистрирован в спорной квартире. В дальнейшем был зарегистрирован постоянно. Вскоре после регистрации брака и постоянной его прописки, истец стала понимать, что ответчик при регистрации брака не имел намерения создавать семью. 06 октября 2000 года брак между сторонами был прекращен в органах ЗАГС. Однако выписываться из спорной квартиры ответчик не стал, оставив указанное жилое помещение еще до расторжения брака. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные ему никто не чинит препятствий в пользовании помещением. Истец явился, исковые требования поддержал. Представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица ФИО4, ФИО5 явились, исковые требования поддержали. Представители третьих лиц – УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, УФМС по г.Москве не явились, о месте и времени слушания дела извещались. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанно жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (отв.лицо), ФИО2 (бывший муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (внук), ФИО7 (дочь), ФИО8 (внук), ФИО9 (внук). Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплату услуг производит истец. Согласно ГП № <адрес> ФИО2 состоит на учет е в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в поликлинику не обращался. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, мер по вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с чем признает ФИО2 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Новрузу Мирзахан оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 Новруза Мирхазан оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А.Скулина