РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Чернявской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913\11 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Дерцян Артуру о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ЗАО «МАКС» с иском к ответчику Дерцян А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина Шевроле Авео, г.н.з. № принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ЗАО «МАКС». Выполняя условия договора ЗАО «МАКС» на основании счета ООО «Блок АвтоДом» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Городская Страховая Компания», у которой отозвана лицензия. Российский союз автостраховщиков, выполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило в пользу ЗАО «МАКС» 120 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ЗАО «МАКС» просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно справки ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились Дерцян А., управлявший автомашиной ВАЗ 21041 г.н. №, ФИО3, управлявший автомашиной Шевроле г.н. №, и ФИО4, управлявший автомашиной Шевроле, г.р.з. №. Все транспортных средства получили механические повреждения. Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дерцян А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 и ФИО4, не усматривается. Согласно справки ГИБДД в результате ДТП автомашина Шевроле г.н. № получила механические повреждения: капот, передний бампер, крышка багажника задний бампер, парктроники, оба задних фонаря, скрытые повреждения. Наличие механических повреждений автомашины Шевроле подтверждается также актами осмотра транспортного средства ( л.д. №) Автомашина Шевроле г.н. № застрахована в ЗАО «МАКС»- полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно направлению ЗАО «МАКС» автомашина Шевроле направлена для производства ремонтных работ в ООО «Блок АвтоДом» Согласно заказ-наряда № ООО «Блок АвтоДом» выполнены восстановительные ремонтные работы автомашины Шевроле, стоимость работ составила <данные изъяты> ООО «Блок АвтоДом» выставило ЗАО «МАКС» счет на оплату восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>, который был оплачен ЗАО «Макс» с учетом акта разногласий в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Городская Страховая Компания», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский союз автостраховщиков, выполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило в пользу ЗАО «МАКС» 120 000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-120000). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дерцян Артура в пользу Закрытого акционерного общества «Московская страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано: - путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения; - в кассационном порядке в течение 10 дней в Мосгорсуд. Федеральный судья