РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2934\11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Марковой С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ (24) ЗАО обратилось в суд с иском к ответчику Марковой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, и уплате процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. После отмены заочного решения по заявлению Марковой С.Н., последняя уклоняется от получения судебных повесток по месту жительства, что подтверждается возвращением извещений за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотребление правом со стороны ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом определена в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1 Правил потребительского кредитования ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, Маркова С.Н. не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и графиком погашения кредита. Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности (л.д.№), не исполнены. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, передав ответчику сумму по договору <данные изъяты> рублей, однако ответчик условия договора не исполнил, платежи по договору не вносил в полном объеме, в связи с чем, у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Марковой Светланой Николаевной. Взыскать с Марковой Светланы Николаевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья