РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266\11 по заявлению ООО СО «Геополис» к Зильфову Ж.Х. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к Зильфову Ж.Х. о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», №, под управлением Зильфова Ж.Х. и автомобиля «Ниссан Максима», №, под управлением ФИО3 Автомобиль «Ниссан Максима», №, был застрахован в ООО СО «Геополис» (полис СА №). В результате данного ДТП автомобиль «Ниссан Максима», №, получил механические повреждения. СО «Геополис» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Виновным в ДТП является Зильфов Ж.Х., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Зильфова Ж.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» возместило ущерб ООО СО «Геополис» в размере 120.000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Считает сумму ущерба завышенной, в связи с тем, что лично не присутствовал при осмотре автомашины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Альмера», №, под управление Зильфова Ж.Х. и автомобиля «Ниссан Максима», №, под управлением ФИО3 (л.д.№). В результате данного ДТП автомобиль «Ниссан Максима», №, получил механические повреждения, что отражено в справке ГИБДД, акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль «Ниссан Максима», №, был застрахован в ООО СО «Геополис» по полису СА № (л.д.№ На основании заявления страхователя, акта осмотра автомобиля «Ниссан Максима», №, заключения о стоимости восстановительного ремонта, заключения о стоимости годных остатков, заключения №, акта № о признании полной конструктивной гибели ТС ООО СО «Геополис» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о ДТП (л.д.№), протокола об административном правонарушении (л.д№), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.№) Зильфов Ж.Х. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не занял крайнего положения на проезжей части дороги, что повлекло за собой ДТП.

Гражданская ответственность Зильфова Ж.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ВВВ №.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования возмещения ущерба непосредственно страховщику, в пределах страховой суммы.

ООО СО «Геополис» направило претензию Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» возместило ущерб ООО СО «Геополис» в размере 120000,00 руб. (л.д.№ в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы возместить причиненный вред, а виновным в ДТП является ответчик, следовательно, именно у ответчика возникает обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что соответствует положениям ст.1064, ст. 1072 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СО «Геополис» к Зильфову Ж.Х. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, так как он не присутствовал при осмотре транспортного средства, суд находит необоснованным.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зильфова Жоры Христовича в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья