РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2269\11 по иску Нечипоренко В.Я. к Смелякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Нечипоренко В.Я. к Смелякову В.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, в спорной квартире по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы истец, его жена Нечипоренко Т.Б., дочь Смелякова Л.В., внучка ФИО1, дочь Перфилова С.В., зять Перфилов В.И., внук Корягин С.И., внучка ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги и прочие расходы, связанные с содержанием квартиры. Ответчик, являющийся бывшим мужем Смеляковой Л.В., вступил в другой брак, проживает в новой семье.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с его дочерью Смеляковой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вступил в брак, проживает в новой семье. При выезде ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за ним права пользования жилым помещением. Выехав из квартиры, он забрал свои вещи, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте.

Ответчик Смеляков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Нечипоренко Т.Б., Корягин С.И., Перфилов В.И. Перфилова С.В., Смелякова Л.В. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третьи лица - представители отделения УФМС по району Северное Медведково и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы истец, его жена Нечипоренко Т.Б., дочь Смелякова Л.В., внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Перфилова С.В., зять Перфилов В.И., внук Корягин С.И., внучка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смеляков В.В. и Смелякова Л.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчик Смеляков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не пользуется спорной квартирой, что подтверждается показаниями истца, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы. В настоящее время ответчик вступил в новый брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.№), проживает в новой семье по другому адресу.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически он проживает в новой семье по другому адресу. Какие- либо препятствия в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, выбыл по другому постоянному месту жительства длительное время назад и добровольно прекратил пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смелякова Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Смелякова Виктора Васильевича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: