РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249\11 по иску Прокопович Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что она с сыном проживает в квартире по адресу <адрес> на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, и № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения дом по адресу <адрес> являлся семейным общежитием квартирного типа и находился в полном хозяйственном ведении ОАО «Мосинжстрой». Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей передачи квартиры по адресу <адрес> его собственность в порядке приватизации. Ответчик в лице управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказал. Отказ мотивирован тем, что «в соответствии с ч.3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем», а также положениями ст. 105, которая, по мнению ответчика, в данном случае предусматривает возможность только заключения договора найма жилого помещения в общежитии. В судебном заседании представитель истца Дьяконова А.В. заявленные требования поддержала, просила признать за Прокопович Лилией Анатольевной и Прокопович Алексеем Сергеевичем право общей равнодолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1\2 доли в праве за каждым. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Такие помещения с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ответчик ссылается на свое же распоряжение № 959 от 07.05.2009 года о включении всех жилых помещений в доме по адресу <адрес>.2 в специализированный жилищный фонд, хотя на находящееся в этом доме помещение, занимаемое истцами Прокопович Л.А. и Прокопович А.С., распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п.8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Как установлено в судебном заседании, истец с сыном проживает в квартире по адресу <адрес> на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На момент вселения дом по адресу <адрес> являлся семейным общежитием квартирного типа и находился в полном хозяйственном ведении ОАО «Мосинжстрой». Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью последующей передачи квартиры по адресу <адрес> его собственность в порядке приватизации. Ответчик в лице управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказал, мотивировав тем, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (л.д.№). Квартира № в <адрес> учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, что подтверждается справкой ДЖП и ЖФ города Москвы (л.д.№). Ранее истец и его несовершеннолетний сын участие в приватизации не принимали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>. Истец имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах, суд признает за истцом и его несовершеннолетним сыном право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Прокопович Лилией Анатольевной и Прокопович Алексеем Сергеевичем право собственности по 1\2 доле каждому на жилое помещением по адресу: <адрес> порядке приватизации. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья