РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Галай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/11 по иску Лукина Руслана Владимировича к ОАО «Группа компаний «ПИК», ООО «Первая Ипотечная Компания-Москва» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Группа компаний «ПИК» был заключен договор по инвестированию строительства объектов недвижимости в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору о том, что машиноместо будут иметь следующие характеристики: строительный адрес: <адрес>, по окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес; проектные характеристики машиноместа: № D18, в отсеке 2, на отметке -6,00 и представляет собой площадку на территории подземного гаража-стоянки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым были уточнены проектные характеристики помещения: д-18, общей площадью 17,1 кв.м., в помещении № II, на этаже пэ2, № комнаты 54.

Обязательства по договорам со стороны истца полностью исполнены, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, о чем представил в материалы дела заявление.

Представитель ответчика ООО «Первая Ипотечная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление в материалы дела.

Представитель 3-е лица Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель 3-е лица Правительство г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Департамента имущества г. Москвы извещен, не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и ООО «Пик-Девелоплемент» заключен договор предоставлении участка для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-просветительского назначения с подземным гаражом-стоянкой, с выкупом прав аренды, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Девелоплемент» и ОАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор № инвестирования строительства, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства культурно-досугового центра с подземной автостоянкой и гостиницей с апартаментами по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Группа компаний «ПИК» был заключен договор по инвестированию строительства объектов недвижимости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору о том, что машиноместо будут иметь следующие характеристики: строительный адрес: <адрес>, по окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес; проектные характеристики машиноместа: № D18, в отсеке 2, на отметке -6,00 и представляет собой площадку на территории подземного гаража-стоянки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, которым были уточнены проектные характеристики помещения: д-18, общей площадью 17,1 кв.м., в помещении № II, на этаже пэ2, № комнаты 54.

Обязательства по договору со стороны истца полностью исполнены, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ гражданин в полном объеме осуществил взнос денежных средств за помещение № D18 в размере 535809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является Лукин Р.В., который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

Помещение по <адрес> было приобретено истцом на основании договор по инвестированию строительства объектов недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, и следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истца.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности квартиры, истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного ст.ст. 309, 219 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лукиным Русланом Владимировичем право собственности на машино-место D-18, общей площадью 17,1 кв.м. в помещении №II, на этаже пэ2, № комнаты 54, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Росреестре по Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья