Решение

Именем Российской Федерации

«16» марта 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Тюбеевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2011 по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Земцову Борису Олеговичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Земцову Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15 000,00 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик своих обязательств погашению долга и уплате процентов не исполнил, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 23909,76 долларов США, из них: остаток ссудной задолженности в размере 10304,99 долларов США; задолженность по плановым процентам в размере 1514,14 долларов США; задолженность по пени в размере 3302,12 долларов США; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 8180,38 долларов США; комиссия за представление кредита в размере (-150,00) долларов США; комиссия за сопровождение кредита в размере 270,00 долларов США; пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 488,13 долларов США. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14424,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявление в суд.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в части. Просил суд уменьшить неустойку в 341813 руб. требуемую истцом, поскольку им уже выплачена по данному договору сумма неустойки в размере 93347 руб., как несоразмерную основной сумме задолженности, до 30000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства. Это правило обусловлено тем, что проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Согласно условиям истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15000,00 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик своих обязательств погашению долга и уплате процентов не исполнил, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 10304,99 долларов США; задолженность по плановым процентам в размере 1514,14 долларов США. Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. данные требования основаны на законе.

Истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за представление кредита в размере (-150,00) долларов США; комиссию за сопровождение кредита в размере 270,00 долларов США; пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 488,13 долларов США.

Из кредитного договора следует, что условиями договора установлена комиссия за выдачу кредита и в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, выплату процентов, а также комиссии – неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Фактически указанные в кредитном договоре на выплату комиссии за выдачу кредита, а в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, выплату процентов, а также комиссии – неустойки, в виде взыскания пени, является действиями банка по открытию и ведению банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию платы в виде комиссии за выдачу кредита и начисление за просрочку данной выплаты пени нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3302,12 долларов США – задолженность по пени, 8180, 38 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части. Просил суд уменьшить неустойку в 341813 руб. требуемую истцом, поскольку им уже выплачена по данному договору сумма неустойки в размере 93347 руб., как несоразмерную основной сумме задолженности, до 30000 руб.

Суд считает, что доводы ответчика о снижении суммы пени заслуживают внимание, поскольку сумма пени за неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту с 8180,38 долларов США до 1000 долларов США, снизить размер пени с 3302,12 долларов США до 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, так как размер штрафных санкций не может превышать размер суммы задолженности по основному обязательству и служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

При подаче иска истец понес расход по оплате госпошлины в размере 14424,88 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 809-810, 819, 309-310, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом ВТБ 24 и Земцовым Борисом Олеговичем, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Земцова Бориса Олеговича в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному 13319,13 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 14424,88 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья