РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783\11 по иску Олысыч Виктора Васильевича к Алексеенко Татьяне Юрьевне, Алексеенко Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Олысыч В.В. обратился в суд с иском к Алексеенко Т.Ю., Алексеенко С.П., ФИО6 о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда и материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему по договору социального найма жилого помещения № Департамент жилищной политики и Жилищного фонд города Москвы предоставил жилое помещение по адресу <адрес>. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства государственной регистрации права № № он стал собственником вышеуказанного жилого помещения. Однако, пользоваться и владеть вышеуказанным жилым помещением он не мог, в связи с тем, что данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно занимали Алексеенко СП., Алексеенко Т.Ю. и ФИО6 Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ответчиков истребовано спорное жилое помещение, они подлежат выселению. В соответствии с постановлением № судебным приставам-исполнителям Никулинского отдела СП УФССП по гор. Москве ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого помещения. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Олысыч В.В.) и его семья не могли пользоваться и владеть своей квартирой, которая является единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ был заключил договор аренды жилого помещения (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расположенного по адресу: <адрес>. с ФИО4 В соответствии с договором аренды истец ежемесячно оплачивал арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей, и единовременно оплатил собственнику подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей, а всего уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал квартиру по адресу <адрес>. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей, включая подоходный налог <данные изъяты> рублей. Всего истец только за аренду квартир в период судебного разбирательства и исполнительного производства затратил <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Алексеенко СП., Алексеенко Т.Ю. и ФИО6 с каждого по 1/3 расходов связанных с наймом квартиры в размере <данные изъяты> рублей и по 1/3 расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков госпошлину. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Алексеенко С.П. в пользу Олысыч В.В. 1\2 расходов, связанных с наймом квартиры в размере <данные изъяты> рублей и 1\2 расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Алексеенко Т.Ю.. в пользу Олысыч В.В. 1\2 расходов, связанных с наймом квартиры в размере <данные изъяты> рублей и 1\2 расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков задолженность за квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину. Ответчик Алексеенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключая договор с ДЖПиЖФ, истец знал о том, что предоставляемая ему квартира не свободна, соответственно мог отказаться от данной квартиры, однако он этого не сделал. Алексеенко Т.Ю. просила учесть суд трудное материальное положение ее семьи. Ответчик Алексеенко С.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору социального найма жилого помещения № ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставил жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № истец стал собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д.№). Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что пользоваться вышеуказанным жилым помещением истец не мог, в связи с тем, что данное жилое помещение с 1992 года занимали Алексеенко СП., Алексеенко Т.Ю. и несовершеннолетний ФИО6 Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Олысыч В.В., ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Алексеенко С.П., Алексеенко Т.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО6, ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении (л.д.№). Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Алексеенко С.П., Алексеенко Т.Ю., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО6, без удовлетворения (л.д. №). В соответствии с постановлением № об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никулинского отдела СП УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого помещения (л.д.42). Показаниями сторон и письменными материалами дела установлено, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья не могли пользоваться и владеть своей квартирой. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды жилого помещения (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4. Расписками о получении денежных средств за аренду квартиры подтверждается, что истцом произведена оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал квартиру по адресу: <адрес>, сумма арендной платы составила <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.№). В соответствии с представленными расписками истец оплатил арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. №). В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении расходов, связанных с арендой жилого помещения, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей, взыскав с Алексеенко Т.Ю., Алексеенко С.П. по <данные изъяты> рублей с каждого. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.№). Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных расходов истцом, соответственно у истца не возникло право требования возмещения указанных расходов. Исковые требования в части возмещения расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как из договоров об оказании юридических услуг и из показаний представителя истца следует, что юридические услуги истцу оказывались по другому гражданскому делу (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в рамках которого данные расходы и должны быть взысканы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, не представлены доказательства причинения физический или нравственных страданий истцу, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, судебные расходы (госпошлина) подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с Алексеенко Т.Ю. и Алексеенко С.П. по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу Олысыч В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Алексеенко Татьяны Юрьевны в пользу Олысыч Виктора Васильевича расходы, связанные с наймом жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Алексеенко Сергея Петровича в пользу Олысыч Виктора Васильевича расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья