о взыскании неустойки



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г. Москва 13 апреля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Аль-Махайни Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391\11 по иску Микавы Виталия Ревазовича к ООО «СвитЛайн» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микава В.Р. обратился в суд с иском к ООО «СвитЛайн» о взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, по которому истец принимает участие в строительстве гаражного комплекса, а ответчик обязуется после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса передать истцу предмет инвестиции: гаражный бокс для последующего оформления в собственность. Во исполнение п. 2.1 Договора истец внес средства на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 3.9 Договора срок окончания строительства гаражного комплекса — ДД.ММ.ГГГГ., а сам договор действует по дату выполнения сторонами принятых на себя обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По аналогичному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «СвитЛайн», по которому ФИО2 принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а ООО «СвитЛайн» обязуется после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса передать предмет инвестиции: гаражный бокс для последующего оформления в собственность. Во исполнение п.2.1 Договора соинвестор также внес средства на долевое участием в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США. Срок окончания строительства — ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.9. Договора). До настоящего времени ответчик по договору взятые на себя обязательства не выполнил, в собственность соинвестора гаражный бокс не передал. Истец просит взыскать с ООО «СвитЛайн» (ИНН ) неустойку в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, по которому истец принимает участие в строительстве гаражного комплекса, а ответчик обязуется после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса передать истцу предмет инвестиции: гаражный бокс для последующего оформления в собственность.

Во исполнение п. 2.1 Договора истец внес средства на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии с п. 3.9 Договора срок окончания строительства гаражного комплекса — 4 квартал 2005г., а сам договор действует по дату выполнения сторонами принятых на себя обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

По аналогичному договору \Ш5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «СвитЛайн», по которому ФИО2 принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а ООО «СвитЛайн» обязуется после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса передать предмет инвестиции: гаражный бокс для последующего оформления в собственность.

Во исполнение п.2.1 Договора соинвестор также внес средства на долевое участием в строительстве гаражного комплекса в размере 12 640 долларов США. Срок окончания строительства — ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.9. Договора).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Микава Виталием Ревазовичем и ФИО2, последняя передала истцу все права (требования) в полном объеме по Договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СвитЛайн» (именуемый далее «Ответчик»).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданами, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары, для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На момент обращения в суд размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США х 30,09 руб.(курс ЦБ

РФ) х 3% х 1800 дней = <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США х 30,09 руб.(курс ЦБ

РФ) х 3% х 1800 дней = <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> долларов США х 30,09 (Курс ЦБ РФ) = <данные изъяты> рублей по договору /Ш5 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долларов США х 30,09(Курс ЦБ РФ) = <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Итого общая сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит также взысканию госпошлина в размере 10162 руб. 82 коп., что соответствует требованиям ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СвитЛайн» в пользу Микавы Виталия Ревазовича неустойку в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СвитЛайн» госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход субъекта РФ – города федерального значения г. Москва.

Заочное решение может быть обжаловано:

- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;

- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: