Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Самойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/10 г. по иску Орешиной В.Л. к Самборской П.К. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Орешиной В.Л. к Щербаковой П.К. (в настоящее время – Самборской П.К.) о взыскании долга и процентов, которым исковые требования Орешиной В.Л. были удовлетворены, - с Щербаковой Полины Константиновны (в настоящее время – Самборской Полины Константиновны) в пользу Орешиной Виктории Леонидовны было взыскано в порядке взыскания суммы долга и процентов, а также расходы на услуги представителя и по уплате госпошлины, всего – <данные изъяты>. На основании данного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения решения суда с должника было взыскано <данные изъяты>. В настоящее время у ответчика отсутствует какое-либо имущество, подлежащее аресту и реализации в рамках исполнительного производства за исключением доли в уставном капитале ООО «Бафи». Самборская П.К. является учредителем ООО «Бафи», ее доля в уставном капитале составляет <данные изъяты> %. В связи с чем, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству № на долю Самборской Полины Константиновны в уставном капитале ООО «Бафи».

Истец – в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Гурушкина А.А. (л.д. 18).

Представитель истца Гурушкин А.А. – в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его нахождением в командировке (л.д. 34).

Ответчик – в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Золотковскую М.П. (л.д. 35).

Представитель ответчика Золотковская М.П. – в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

3-и лица: судебный пристав-исполнитель, представитель ООО «Бафи» – в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, причину неявки суду не сообщили. Ранее от судебного пристава-исполнителя в суд был представлен отзыв, в котором он заявленные истцом требования поддержал (л.д. 36-38).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела в их совокупности, находит требования подлежащим удовлетворению в полном объеме как признанные ответчиком.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять, что позволяет суду вынести решение в порядке ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 237 ГК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание по исполнительному производству № на долю Самборской Полины Константиновны в уставном капитале ООО «Бафи» <данные изъяты>, <данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский Городской Суд.