Р Е Ш Е Н И Е

07.07.2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Улесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3524/11 по иску Попушиной А.Н., Сейиткулиевой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Сейиткулиеву Ш.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

предметом спора является двухкомнатная квартира, размером жилой площади 29,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны по настоящему делу и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В суд обратились Попушина А.Н., Сейиткулиева Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, с требованиями о признании Сейиткулиева Ш.Ш. утратившим право на спорную жилую площадь, расположенную по выше указанному адресу и снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Сейиткулиевой Н.В. ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства как член семьи Сейиткулиевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сейиткулиевыми Н.В. и Ш.Ш. был расторгнут. Еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. В настоящее время ответчик проживает у своей жены в <адрес>. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право на спорную жилую площадь и снять его с регистрационного учета из спорной жилой площади, так как он не проживает в спорном жилом помещении и выехал на иное постоянное место жительства.

Истцы – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы по доверенности Чайковскую Е.Э. (л.д. 11).

Представитель истцов Чайковская Е.Э. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истцов (л.д. 17).

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 18).

Представители 3-х лиц УДЖП и ЖФ по СВАО г. Москвы, ОУФМС района Ярославский г. Москвы – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, причину неявки суду не сообщили.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела в их совокупности, находит требования подлежащим удовлетворению в полном объеме как признанные ответчиком.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять, что позволяет суду вынести решение в порядке ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Сейиткулиева Шатлыка Шамсудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять Сейиткулиева Шатлыка Шамсудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский Городской Суд.