РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года г. Москвы Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4744/10 по иску ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания к Акопян Карену Завеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания к Акопян Карену Завеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года г. Москвы Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4744/10 по иску ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания к Акопян Карену Завеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец иску ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания (далее ЗАО МАКС) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Марки А г.н. № под управлением водителя Акопяна К.З. и автомашиной Марки Б г.н.№, принадлежащей К На момент ДТП автогражданская ответственность Акопяна К.З. была застрахована в ЗАО МАКС по полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатило страховое возмещение по факту ДТП в размере <данные изъяты>., а также расходы по экспертизе в сумме 250 руб. Поскольку страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 3178 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО МАКС по полису № по дополнительному полису к № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил отказать в иске. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Марки А г.н. № под управлением водителя Акопяна К.З. и автомашиной Марки Б г.н.№, принадлежащей К ДТП произошло по вине водителя Акопяна К.З., нарушевшего п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. При этом вина в нарушении Правил дорожного движения Акопяном К.З. не оспаривалась. Учитывая изложенное, суд считает вину Акопяна К.З. в причинении ущерба истцу установленной. На момент ДТП гражданская ответственность Акопяна К.З. была застрахована в ЗАО МАКС по полису ОСАГО № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МАКС произвела оплату суммы восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.14). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Истцом в материалы дела представлен страховой полис №, согласно которого автомашина ФИО10 г.н. № застрахована в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис дополнительный к полису №). В соответствии ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Акопяна К.З. была застрахована по полису № ЗАО МАКС, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ЗАО Московская Акционерная Страховая Компания к Акопян Карену Завеновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья