Решение Именем Российской Федерации 08.02.2011 г. Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Тюбеевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/11 по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Рудометкину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору Установил: ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Рудометкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Рудометкин А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик своих обязательств погашению долга и уплате процентов не исполнил, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся центы за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 291043,76 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 94944,43 рубля; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 171431,33 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 240343,38 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 797762 руб. 90 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15177 руб. 63 коп. Представитель истца по доверенности (л.д. 42) Герт Н.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился; в силу чего суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1.10 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита и счет клиента. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, в полной мере выполнил, возложенные на него договором обязательства. В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, которые могли бы опровергнуть утверждение истца о том, что переданные ответчику взаймы денежные средства были последним возвращены. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату взятых у истца взаймы денежных средств, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 797762 руб. 90 коп. При подаче иска истец понес расход по оплате госпошлины в размере 15177 руб. 63 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного ст.ст. 809, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рудометкиным Андреем Николаевичем и ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с Рудометкина Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредиту в размере 291043 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам в размере 94944,43 рубля; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 171431,33 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 240343,38 рублей. Взыскать с Рудометкина Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере 15177 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Федеральный судья