РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Каплиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/10 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредиту и возврате уплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредиту и возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получили в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39% годовых. Поскольку заёмщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, что выразилось в несвоевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей, это привело к нарушению сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не была погашена и составила: - просроченный основной долг – 144346,14 рублей; - просроченные проценты – 38500,08 рубля; - пеня за несвоевременную уплату процентов – 9841,88 рубля, а всего на общую сумму 192688,10 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также просил за счет их средств возместить оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5053,76 рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО4, представляющий интересы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиками была частично произведена оплата в счет погашения задолженности. Таким образом, представитель истца, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать с ответчиков, в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 62249,02 рублей, а именно: - просроченный основной долг – 51652,91 рубля; - пеня за несвоевременную уплату процентов – 10591,11 рублей. Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания, по месту своей регистрации, надлежащим образом извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело слушается в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получили в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела по существу, ответчиками частично погашена часть задолженности, о чем свидетельствует выписка по счету и не оспаривалось стороной истца, в связи с чем размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 62249,02 руб., а именно: - просроченный основной долг – 51652,91 рубля; - пеня за несвоевременную уплату процентов – 10591,11 рублей. Таким образом, поскольку заёмщиками не выполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что выразилось в несвоевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения платежей, это привело к нарушению сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62249,02 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку требования истца к ответчику основаны на законе и обоснованы. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, поскольку ответчиками задолженность по требованию истца частично погашена уже в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в полном объеме, а именно в сумме, уплаченной при подаче искового заявления, 5053 руб. 76 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредиту и возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62249,02 руб., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5053 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.