РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Москвы

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Бабашовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3633/10 по иску Васильева Олега Евгеньевича к ЗАО «Таксомоторный парк №20» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки А, г.н. №, собственником которого является ЗАО «Таксомоторный парк №20» под управлением водителя ФИО2 и автомашиной Шкода марки Б г.н. № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомашины марки А г.н. № была застрахована в <С> по полису ОСАГО №, однако в настоящий момент указанная страховая компания ликвидирована. Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также за оказание услуг по оценке истец оплатил <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стомости работ, услуг, запасных частей и материалов с учетом износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за проведение оценки истцом было выплачено <данные изъяты> руб., за проведение замера геометрии установки колес было оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением калькуляции в сумме <данные изъяты> руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, пояснил, что <Р> в счет возмещения ущерба было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом указанной выплаты, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель <Р> в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела с их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки А, г.н. №, собственником которого является ЗАО «Таксомоторный парк №20» под управлением водителя ФИО2 и автомашиной марки Б г.н. № под управлением истца Васильева О.Е.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки А, г.н. №, так как управляя данным транспортным средством, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не пропустил автомашину марки Б г.н. №, следовавшего по <адрес>.

При этом вина в нарушении Правил дорожного движения ФИО2 не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 в причинении ущерба истцу установленной. На момент ДТП автомашина марки А, г.н. № принадлежала ответчику ЗАО «Таксомоторный парк №20».

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалы дела предоставлен отзыв <Р>, согласно которого, приказом Федеральной службы страхового надзора ДД.ММ.ГГГГ №, у <С> лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Решением АС <адрес> <С> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Согласно представленному журналу учета убытков <С> в <Р> ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО № урегулирован убыток, заявленный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Б г.н. №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№)

Согласно дополнительного отчета № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки Б г.н. №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

Данные отчеты составлены специалистами, с учетом износа автомобиля, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения причиненного ущерба подлежащего удовлетворения с учетом выплаты <Р> в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Истцом также была оплачена <данные изъяты> руб. в связи с выявлением скрытых повреждений, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Истцом также оплачена стоимость услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Таксомоторный парк №20» в пользу Васильева Олега Евгеньевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья