Жилищные споры



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Каплиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5757/10 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ. 272, собственниками указанного жилого помещения являются она, ответчик и несовершеннолетняя дочь ответчика. В настоящее время она как собственник лишена возможности проживать в спорной квартире в силу неправомерных действий со стороны ответчика. На основании изложенного просит вселить ее, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, при котором выделить ей в пользование комнату 17,20 кв.м, поскольку она является пожилым человеком, нуждается в лоджии для отдыха.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, рассмотреть в отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебном заседании считала целесообразным удовлетворение исковых требований в интересах истца.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кВ. 272, состоящая из трех изолированных комнат, площадью 9,00 кв.м, 11,8 кв. м и 17,20 кв.м. Собственниками спорной жилой площади являются: ФИО3, ФИО2 и ФИО5, которым принадлежит по 1/3 доли в праве каждой. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей ответчика - ФИО2 и ФИО6, собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении без регистрации является ФИО5 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении, в настоящее время, несмотря на то, что распорядилась своей долей в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снята, что также не предусмотрено условиями договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеет право проживания, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец постоянно проживала в комнате, 17.20 кв.м.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец не является участником долевой собственности в спорной квартире, соответственно она не имеет права требования определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделении ей в пользование комнаты 17,20 кв.м, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 272 и обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.