№2-4606/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Скулина Ю.А.,

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не допускать без согласования проживание посторонних лиц, запретить менять замки в квартире без согласования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, определив в пользование истца комнату размером 21,1 кв.м., веранду 17 кв.м., уборную 13 кв.м. с расположенной рядом с ней кладовкой размером 3,7 кв.м., ответчику определить в пользование комнаты размером 28,2 кв.м. и 18,8 кв.м., санузел 5 кв.м., балкон размером 1,6 кв.м., остальную площадь оставить в совместном пользовании. Также просил запретить ответчику менять замки в квартире без согласования с истцом или иным образом создавать истцу препятствия в проживании в данном жилом помещении, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ответчика ФИО2 не допускать без согласования с истцом проживание в квартире посторонних лиц, не являющихся собственниками указанного помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками квартиры по адресу: г. <адрес> являются истец и ответчик по ? доле за каждым. С июня 2007 года истец и ответчик совместно с несовершеннолетним ребенком проживали в спорной квартире, сложился порядок пользования квартирой. С марта 2008 года брак между сторонами распался, в связи с чем, истец был вынужден выехать из квартиры, с указанного времени в квартире не проживает. В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчик с несовершеннолетними детьми, а также с гражданским мужем. В настоящий момент у истца возникла необходимость проживания в квартире, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил.

Представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, причины неявки не сообщила, с ходатайство об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, пояснил, что в комнате, которую просил выделить себе истец, проживает несовершеннолетний ребенок, и, в случае удовлетворения требований, переезд ребенка в другую комнату для ответчика приведет к значительным расходам. Кроме того, ответчик предлагает истцу занять большую комнату, оставив ребенку комнату, в которой она проживает, выделив ответчику маленькую комнату.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.288 ч.2 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 130,6 кв.м, жилой площадью 68,1 кв.м, состоящая из комнат размером 28,2 кв.м. - изолированная, 18,8 кв.м. - изолированная и 21,1 кв.м. - изолированная, расположенная по адресу: Москва, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит по праву собственности ФИО1– ? доля в праве собственности на квартиру и ФИО2 – ? доля в праве собственности.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, 2000 г.р., ФИО2, ФИО5, 2010 года рождения.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, представитель истца пояснила, что ответчик препятствует в пользовании квартирой, истец не может прийти в квартиру в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением основаны на законе, поскольку истец, как собственники жилого помещения имеет право на проживание в спорной квартире, право постоянного пользования, в связи с чем никто не имеет права чинить им препятствий в проживании в принадлежащим им жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о нечинении ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем не подлежит требование ФИО1 в части обязания ответчика не менять замки в указанной выше квартире и не допускать без его согласования проживания в квартире посторонних лиц, поскольку данные требования на будущее фактически являются неисполнимыми.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: выделить ему в пользование комнату размером 21,1 кв.м., веранду 17 кв.м., уборную 1,3 кв.м. с расположенной рядом кладовкой 3,7 кв.м., а ответчику комнаты размером 28,2 кв.м. и 18,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами, как собственниками, порядок пользования жилым помещением не сложился, однако истец является собственником ? доли указанной квартиры, имеет право на проживание в ней и пользование, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату размером 21,1 кв.м., в пользование ответчику комнаты размером 28,2 кв.м. и 18,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае удовлетворения требования истца, ответчик будет нести значительные расходы, связанные с организацией переезда несовершеннолетнего ребенка в другую комнату, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>у в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату размером 21,1 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты размером 28,2 кв.м. и 18,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья