№2-3595/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., При секретаре Дудниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, в порядке суброгации,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> на уплату государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 30 сентября 2009 года на ул.Осташковской произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси, гос.рег.знак В 395 НЕ 199 под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на праве личной собственности и автомашины Хонда, гос.рег.знак С 948 ВК 199 под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности, автомашины Ниссан, гос.рег.знак К 155 ТС 90 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности. В результате ДТП автомобиль Хонда, гос.рег.знак С 948 ВК 199 претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п.8.5 ПДД РФ. Так как автомобиль Хонда застрахован в ОСОА «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» по исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, а взамен истец приобрел право собственности на данный автомобиль. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Росгосстрах». Таким образом от ФИО4 истцу перешло право требования к ФИО7 и ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. Представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещались, причины неявки не сообщили. Возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дел в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абз.абз. 1, 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. При этом наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст. 6 вышеуказанного закона, отнесены положением п. 2 указанной статьи закона к страховому риску по обязательному страхованию. По смыслу п.2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого согласия. Судом установлено, что 30 сентября 2009 года в районе д.15 по ул.Осташковской в г.Москве произошло ДТП с участием автомашины Мицубиси, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на праве личной собственности и автомашины Хонда, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности, автомашины Ниссан, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности, что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП автомобиль Хонда, гос.рег.знак № претерпел конструктивную гибель. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается справками ГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Так как автомобиль Хонда, гос.рег.знак С 948 ВК 199 застрахован в ОСОА «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» по полису № от 06 мая 2009 года, истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а взамен истец приобрел право собственности на данный автомобиль. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису ОСАГО №. 15 октября 2009 года ООО «Росгосстрах-Столица» реорганизовано в ООО «Росгосстрах». Из решения Арбитражного суд аМосковской области от 21 апреля 2011 года следует, что с ООО «Россгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскана денежная сумма в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки по факту указанного выше ДТП, т.к. автомашина Ниссан, гос.рге.знак № № под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «АВТОКАСКО». При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Россгострах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет материального ущерба 57788 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А. Скулина