№2-4501/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 сентября 2011 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов: военного билета МК №, выданного Бабушкинским районным военным комиссариатом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, свидетельства об ИНН, медицинского полиса.

В обоснование иска указано, что истец постоянно проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником квартиры с 2009 года является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО4, от брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2010 года ответчик стал возражать, в связи с чем с семьей он стал проживать на даче ответчика. Кроем личных вещей на даче также находились и его документы, которые он просит истребовать у ответчика, т.к. данные документы в его отсутствие взяла, сообщив ему, что они будут храниться у нее по месту проживания, т.к. на даче их могут похитить. До февраля 2011 года эти документы ему не были нужны, т.к. в этом период он работал. В феврале 2011 года он нашел высокооплачиваемую работу, однако ответчик отказать вернуть ему документы, которые ему необходимы для устройства на постоянную работу, которые удерживает по настоящее время, в связи с чем он вынужден искать только случайные заработки.

Истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явился, исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец является сыном ответчика, между ними сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С 2010 года истец, зарегистрированный в квартире по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.

В связи с конфликтными отношениями, истец в 2010 года выехал из указанной квартиры на дачу, что не оспаривалось ответчиком. При этом истец вывез свои вещи, что усматривается из показаний истца.

По ходатайство истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что является тетей истца и родной сестрой ответчика. Между ними сложились конфликтные отношения. В ходе разговора между ней и ответчиком, который состоялся зимой 2010 года, последняя пояснила, что военный билет сына находится у нее, она его возвращать не будет.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством того, что военный билет МК №, выданный <адрес> военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, свидетельство об ИНН, медицинский полис истца в настоящее время находится у ответчика. Кроме того, суд учитывает, что их показания свидетеля следует, что между ней и ответчиком конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец удерживает указанные в исковом заявлении документы, а также доказательств того, что данные документы действительно принадлежали истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А.Скулина