№2-4794/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 августа 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении размера по оплате коммунальных платежей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении размера по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> следующих размерах:

- которые рассчитываются с учетом квадратных метров и без количества проживающих (зарегистрированных) человек: за ФИО3 – ? доли; за ФИО1 – ? доли; за ФИО4 – ? доли;

- которые рассчитываются с учетом количества проживающих (зарегистрированных) человек в указанной квартире: возлагаются отдельно на ФИО3, ФИО1, ФИО4 пропорционально тому, на какое количество человек каждый из указанных собственников дал согласие на проживание (регистрацию) в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли на кВ.89 по адресу: <адрес>. сособственниками являются ответчики, которым принадлежат по ? доли, каждому, но которые не являются членами семьи истца. Квитанции по оплате квартиры выставляются на имя истца.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на телеграммы в размере 905 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и юридические услуги в размере 12000 рублей.

Представители истца явились, исковые требования поддержали.

Ответчики явились, исковые требования признали частично, указывая, что просят разделить платежи в соответствии с требованиями законодательства, а не с учетом каких-то лиц, которые когда-нибудь могут вселиться в квартире и зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Представитель третьего лица – ГУ ИС района Северное Медведково г.Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность нанимателем, ответственным по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, 1998 года рождения (сын истца), ФИО3, ФИО1, ФИО4

Собственниками жилого помещения являются: ФИО3 (50%), ФИО1 (25%), ФИО4 (25%).

Доли в оплате коммунальных платежей и квартирной плате между указанными выше лицами не определены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом того, что ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении долей по внесению квартирной платы в следующем порядке: ФИО3 – ? доли, ФИО1 - ? доли, ФИО4 – ? доли; по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО3 – 2/4, в связи с тем, что она, в соответствии с действующим законодательством, обязана вносить плату за своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? долю.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.33З.19 НК РФ РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по направлению телеграмм, направленных в рамках досудебного урегулирования спора в равных долях в размере 452 рублей 72 копеек с каждого, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, с каждого.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате истцом юридических услуг в размере 1000 рублей, с каждого, считая данную сумму разумной, исходя из сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении размера по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> долю в оплате квартирной платы в размере ?, в оплате коммунальных услуг в размере 2/4.

Определить ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> долю в оплате квартирной платы в размере ?, в оплате коммунальных услуг в размере ?.

Определить ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес> долю в оплате квартирной платы в размере ?, в оплате коммунальных услуг в размере ?.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на телеграммы в размере 452 рублей 72 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на телеграммы в размере 452 рублей 72 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья Ю.А.Скулина