РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Каплиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/10 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Головлеву Андрею Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически не выполнял условия договора по погашению кредита и процентов. Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить задолженность, проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты>– плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, пояснил при этом, что действительно брал денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако остаток долга составляет <данные изъяты>, а проценты не признает, поскольку он потерял работу и платить ему было нечем, в Банк обращался с указанным заявлением. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Головлевым А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Головлеву А.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Головлев А.Б. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Согласно п.2.8 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.9 Правил. Согласно п. 3.2.4 правил, в одностороннем порядке изменяется размер процентной ставки за пользование кредитом по договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. Согласно п. 4.1.1 Правил, заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Банком было направлено на адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным. Сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты>– плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени). Полагает, что подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Головлевым Андреем Борисовичем. Взыскать с Головлева Андрея Борисовича в пользу ЗАО «ВТБ 24» <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья