«05» апреля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.

при секретаре Гоголь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 127234,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1986,08 руб., ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 27. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива по вине ответчика была залита ее квартира, о чем составлен акт о залитии ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта в результате залива составила 127234,50 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1748,07 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, самостоятельных требований не предъявляет.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно, что не уследила за водой, в результате чего произошел залив квартиры истца, но считает, что ее вины нет в этом, поскольку было засорено верхнее сливное отверстие, в результате чего вода плохо уходила из ванной, иначе залива бы не было. После залива ей все устранили. Кроме того, не согласна с размером ущерба, но доказательств иного размера ущерба нет, несмотря на это считает его завышенным. Просит учесть, что ее состояние здоровья, материальное положение, является пенсионеркой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 27. Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по вине ответчика, которая упустила воду в ванной комнате на пол. Собственниками спорной квартиры являются истец ФИО1 и ее дочь ФИО4 Ответчик также является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 32.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта в результате залива составляет 127234,50 руб.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что размер стоимости восстановительного ремонта в квартире истца завышен.

Вместе с тем, не соглашаясь с размером стоимости восстановительного ремонта, ответчик не предоставила в обоснование своих возражений доказательств того, что по представленным стороной истца документам стоимость восстановительного ремонта квартиры истца завышена.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, суд находит его объективным, обоснованным и достоверным, оснований сомневаться в выводах у суда не имеется, поскольку наименование работ и затрат не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом 127234,50 руб., поскольку одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба. В судебном заседании достоверно установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в результате именно действий ответчика истцу причинен ущерб от залития.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что нет ее вины в том, что было засорено верхнее сливное отверстие, поэтому вода плохо уходила из ванной, в результате чего произошел залив, ввиду необоснованности и несостоятельности указанных доводов, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, которая является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 80000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, 80000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 80 000 руб. 00 коп., в счет расходов на оплату государственной пошлины – 1986 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова