РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» марта 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего Федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2011 по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России №16 по г. Москве к Кондратьеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Кондратьеву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 55050 руб., подлежащего уплате за 2009 г. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2588 руб. 26 коп., мотивировав свои требования тем, что по сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, у ответчика имеется объект налогообложения по транспортному налогу в связи с регистрацией на имя ответчика транспортного средства: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦС СL600, г.р.з. № мощностью 367 л.с. Сумма транспортного налога, рассчитанная ИФНС России №16 по г. Москве и сообщенная ответчику в налоговом уведомлении, направленном ему заказным письмом с уведомлением, в установленный срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец вынужден, обратится в суд требованием о взыскании налога и недоимки по транспортному налогу. Представитель истца по доверенности Тулупова А.А. (л.д. 18) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился, в силу чего, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК. В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется объект налогообложения по транспортному налогу в связи с регистрацией на его имя транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения транспортного налога согласно ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст.ст. 52, 363 НК РФ. Согласно сведениям, полученным ИФНС № 16 по г. Москве от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств в РФ в порядке ст. 362 НК РФ (Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД г. Москвы), на ответчика зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦС СL600, г.р.з. №, с мощностью 367 л.с. В соответствии со ст.361 ч.2 НК РФ установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Рассчитанная налоговым органом на основании Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2009 была сообщена ответчику в уведомлении на уплату транспортного налога, направленном ответчику заказным письмом с уведомлением. Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в срок, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в срок, установленный Законом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге», ответчик сумму транспортного налога, рассчитанную налоговым органом и сообщенную ответчику в налоговом уведомлении, не уплатил. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Учитывая изложенное суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в добровольном порядке выполнена не была, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 55050 руб., и пени в размере 2588 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению. В случае неуплаты налогоплательщиком в срок, установленный налоговым кодексом РФ транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 57638 руб. 26 коп., с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1929 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кондратьева Владимира Вячеславовича в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России №16 г. Москвы, недоимку по транспортному налогу в размере 55050, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2588 руб. 26 коп. Взыскать с Кондратьева Владимира Вячеславовича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1929 руб. 14 коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья