Взыскание денежных средств по договру поручительства



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«20» сентября 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775\10 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по условиям кредитного договора и договора поручительства, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и гражданином ФИО1, по которому Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и Кредитором. Заемщик исполнил обязательства по Кредитному договору перед Кредитором не в полном объеме и Кредитор обратился с иском к Поручителю в Мировой суд о взыскании задолженности по Кредитному договору. На основании решения мирового судьи судебного участка района «Лианозово» <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлся ФИО2 в размере 62976,84 рублей. На основании данных документов Поручитель уплатил сумму, указанную в исполнительном документе, в полном объеме и, тем самым, Поручитель исполнил свое обязательство перед Кредитором за Заемщика в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с компанией ООО «Строймагазин», стоимость услуг которой составила 25000 рублей. Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 возникшую задолженность по Договору, в размере 62976,84 рублей, а также просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2089,3 рублей.

Представитель истца ФИО4, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в настоящем судебном заседании, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 11-16) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и гражданином ФИО1, по которому Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), заключенному между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). Заемщик исполнил обязательства по Кредитному договору перед Кредитором не в полном объеме, и Кредитор обратился с иском к Поручителю ФИО1 в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору. На основании решения мирового судьи судебного участка района «Лианозово» <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлся ФИО2 в размере 62976,84 рублей (л.д. л.д. 18). На основании данных документов Поручитель уплатил сумму, указанную в исполнительном документе, в полном объеме и, тем самым, Поручитель исполнил свое обязательство перед Кредитором за Заемщика (л.д. 17, 19-20).

В силу п. 2.5 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку истцом были в полном объеме исполнены обязательства перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим к ФИО1 переходят права кредитора по этому обязательству в объеме уплаченной суммы, то есть в размере 62976,84 рублей, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 62976,84 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению частично, находя возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, что в разумных пределах, как то подразумевается законом, составляет 5000 руб., не находя при этом законных и обоснованных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, в том числе как заявлено истцом, приходя к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. чрезмерны с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом доводы представителя истца в этой части суд находит необоснованными и несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в сумме 2089,3 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения возникшей задолженности по исполненному Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - 62976,84 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя - 5000 рублей, в счет оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 2089,3 рублей., а всего 70066,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.