о возмещении ущерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2011г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1146\11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кужулову И.И., ООО «Техновек Строй» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем «Вольво» гос. , под управлением Кужулова И.И., принадлежащего ООО «Техновек Строй» на праве собственности и автомобилем «БМВ» гос. под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

ДТП произошло по вине Кужулова И.И. в результате не соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате аварии автомобиль «БМВ» получил механические повреждения, на момент аварии данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Автокаско». Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость составила 280297,57 руб..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО ААА .

В соответствии с договором страхования страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на сумму 120000 руб. в пределах лимита ответственности.

Непогашенной осталась сумма в размере 160397, 57 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Кужулова И.И., также расходы по госпошлине в размере 4405,95 руб.

В суд поступило уточненное исковое заявление и истец просил суд взыскать с ответчика 153660,07 руб. – стоимость ремонта с учетом износа.

Истец извещен, представитель не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Кужулов И.И. явился, возражал против требований, указав, что на момент аварии он работал в ООО «Техновек Строй» водителем, о чем в материалы дела представил копию трудовой книжки, автомашина принадлежала данному обществу, также ответчик указал, что на момент аварии автомашина была застрахована на полное каско согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - ООО «Техновек Строй» извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что25.05.2007г. на <адрес> произошло ДТП между автомашина Вольво гос. , принадлежащей ООО «Техновек Строй» под управлением Кужулова И.И. и автомашиной БМВ гос. под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности.

Виновным в данной аварии был признан водитель Кужулов И.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки БМВ на момент аварии был застрахован истцом по рискам «Автокаско» и во исполнение договора произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 280297,57 руб.

Риск гражданской ответственности, как считает истец был застрахован Кужуловым И.И. в ОСАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 120000 руб.

Непогашенная разница ущерба составила 160297, 57 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Кужулова И.И.

Впоследствии истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 153660,07 руб. с учетом износа.

Ответчик явился, возражал против иска, указав, что ему автомашина Вольво никогда не принадлежала, он работал водителем в ООО «Техновек Строй», о чем представил копию трудовой книжки в материалы дела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела представлена заверенная копия полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что автомашина марки Вольво принадлежит на праве собственности ЗАО « Клиентская лизинговая компания» и по договору лизинга передана ООО «Техновек- Строй» от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, вышеуказанная автомашина Вольво никогда не принадлежала ответчику Кужулова И.И. и он не является надлежащим ответчиком по делу. При этом истец изначально указывал в исковом заявлении, что автомашина принадлежит ООО «Техновек Строй», но при этом иск был заявлен к Кужулову И.И., который состоял с обществом в трудовых отношениях и являлся водителем данной автомашины.

Суд привлек в качестве соответчика ООО «Техновек Строй» и считает, что на момент аварии он является владельцев данной автомашины согласно договора лизинга. При этом на момент аварии у ООО «Техновек Строй» была застрахована автомашина и по риску «Каско», страховой договор был заключен собственником автомашины. Однако истец, не выяснив до конца принадлежность автомашины не обратился за получением страхового возмещения и по добровольному страхованию, сумма которого составляла 4077000,00 руб. ( л.д.66).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что ущерб надлежит взыскать с ООО «Техновек Строй», т.к. на момент аварии автомашина принадлежала данному обществу, что нашло свое подтверждение в суде. Сумму ущерба ответчик не обжаловал, в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму в размере 153660,07 руб. в порядке суброгации. Ответчика Кужулова И.И. от ответственности освободить, т.к. по мнению суда Кужулов И.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, а третьим лицом, к которому впоследствии работодатель в рамках действующего законодательства вправе будет предъявить иск в порядке регресса.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4405 руб. 95 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст. 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техновек Строй» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 153660,07 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 4405 руб. 95 коп. – возврат госпошлины.

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кужулову И.И. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья