РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 ноября 2010 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5243/10 по иску ЗАО «Преториум» к Соатову Саиду Кучумовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки А г.р.з. № и автомашиной марки Б, г.р.з. №. Автомашина марки А г.р.з. № на момент ДТП застрахована в <Р> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, <Р> выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Соатовым С.К., управляющим автомашиной марки Б, г.р.з. № правил дорожного движения. Гражданская ответственность Соатова С.К. на момент ДТП была застрахована в <А> по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ года между <Р> и ЗАО «Преториум» заключен договор цессии № и дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «РСК» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у <А>. ЗАО «Преториум» обратилось с исковым заявлением к «РСА» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации. Данный иск был удовлетворен в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Соатова С.К. разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности в размере <данные изъяты>, также просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки А г.р.з. №, собственником которой является ФИО1 и автомашиной марки Б, г.р.з. №, под управлением водителя Соатова С.К.

На момент ДТП автомашина марки А г.р.з. № застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Соатова С.К., нарушившего требования п.п. 8.4, 8.9 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность в совершении ДТП, ответчиком не оспаривалась.

Согласно заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Согласно акту разногласий исключено из суммы, заявленной к возмещению, как не относящееся к страховому случаю <данные изъяты>.

Следовательно, по условиям страхования подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность Соатова С.К. на момент ДТП была застрахована в <А> по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ года между <Р> и ЗАО «Преториум» заключен договор цессии № и дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <Р> уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у <А>.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности профессиональным объединением страховщиков – Российский союз автостраховщиков (РСА).

ЗАО «Преториум» обратилось с исковым заявлением к «РСА» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации. Данный иск был удовлетворен в полном объеме.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как они основаны на законе.

Поскольку Арбитражный суд <адрес> удовлетворил иск ЗАО «Преториум» в полном объеме о выплате в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с Соатова С.К. в счет возмещения ущерба разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности в размере <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений по поводу своей вины в ДТП, а также суммы ущерба не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соатова Саида Кучумовича в пользу ЗАО «Преториум» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение истцом может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: