РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2010 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5307/10 по иску ОАО СК «РОСНО» к Ускову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки А г.р.з. № и автомобилем марки Б г.р.з. №. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Усковым Д.А., управляющим автомашиной марки Б г.р.з. № правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ускова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО №. ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля марки Б г.р.з. № скрылся с места ДТП. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем просит взыскать с ответчика Ускова Д.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, также просит взыскать государственную пошлину в сумме №, уплаченную при подаче иска, поскольку Усков Д.А. скрылся с места ДТП, а претензию, направленную в его адрес о добровольном возмещении убытков, оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом ходатайства истца.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки А г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 и автомобилем марки Б г.р.з. №, под управлением водителя Ускова Д.А.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Ускова Д.А., нарушившего требования п.п. 2.5 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Усков Д.А. скрылся с места ДТП. Виновность в совершении ДТП, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 32).

Судом установлено, что гражданская ответственность Ускова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ОСАГО № (л.д. 9).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как они основаны на законе.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений по поводу своей вины в ДТП, а также суммы ущерба не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ускова Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение истцом может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: