о взыскании пени по договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308\11 по исковому заявлению Бочкарева Сергея Алексеевича к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о взыскании пени по договору и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о взыскании пени по договору и понесенных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом закрытого типа «Городское Риэлтерское Агентство» и Бочкаревым С.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве за номером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора истец обязан собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие, путем внесения инвестиционного взноса, в программе ответчика по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в объемах и на условиях, предусмотренными Договором, а ответчик передать истцу право на получение и оформление в долевую собственность квартиры за номером , соответствующую техническим и идентификационным данным, указанным в Договоре и приложениях к нему. В соответствии с пунктом 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительства, предъявления к сдаче дома Государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время дом Государственной приемочной комиссии ответчиком не сдан. Стороны, руководствуясь статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пункте 7.5 Договора предусмотрели ответственность ответчика за увеличение сроков, указанных в пункте 1.3 Договора в виде обязанности последнего уплатить истцам пени в размере 0,05 % от суммы фактически произведенных истцами инвестиций, которые в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляют <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Истец просит взыскать по Договору в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив также, что длительное пренебрежение ответчика, а также уклонение последнего от исполнения предусмотренных договором обязанностей, повлияли на общее самочувствие истца. Действиями ответчика подавляющими волю истца к защите своих прав, выраженными в «бесконечном» обмане и беспринципном игнорировании просьб и требований, которые стали своеобразным плацдармом для сильнейших переживаний последнего, истцу причинены значительные нравственные страдания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор между сторонами нельзя считать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве за номером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данный договор является заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно условиям Договора истец обязан собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие, путем внесения инвестиционного взноса, в программе ответчика по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в объемах и на условиях, предусмотренными Договором, а ответчик передать истцам право на получение и оформление в долевую собственность квартиры за номером , расположенную в доме и фактически выделить квартиру, соответствующую техническим и идентификационным данным, указанным в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ориентировочный срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщикам – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом Государственной приемочной комиссии ответчиком не сдан.

В пункте 7.5. Договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за увеличение сроков, указанных в пункте 1.3 Договора в виде обязанности последнего уплатить истцам пени в размере 0,05 % от суммы фактически произведенных истцами инвестиций, которые в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляют <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки.

Расчет пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1460 дней): <данные изъяты>\100х0,05х1460 дней=<данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания госпошлины, взыскав с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Бочкарева Сергея Алексеевича пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья