Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

При секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 68,04 кв.м., расположенной на 4 этаже, № на площадке 2, в 2-й секции (тип Б) жилого дома новостройки по строительному адресу: <адрес>. вл.29. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключения основного договора истец перечислил ответчику денежное обеспечение в порядке и в сроки, предусмотренные приложением в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обеспечил доступ истца в квартиру для проживания и производства внутренней отделки на основании акта об исполнении обязательства оп передаче обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору. Согласно условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, однако, по неизвестной истцу причине, ответчиком право собственности на жилое помещение не оформлено.

Истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «АН Бест-Финанс» не явились, о месте и времени слушания дела извещались, причины сообщили, возражений относительно иска не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ООО «АН Бест-Финанс» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по сносу ветхих домов и проектированию, строительству и вводу эксплуатацию нового жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Инвестора ООО «АН Бест-Финанс» переданы 100 построенных квартир, в том числе и спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН Бест-Финанс» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключен договор инвестирования № МОЛ-29/03, согласно которому ЗАО «Мосстроймеханизация-5» осуществляет определенный настоящим договором объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате инвестиционной деятельности получает права распоряжения квартирами, расположенными в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, владение 29, в том числе и спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, согласно которому обязуются заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 68,04 кв.м., расположенной на 4 этаже, № на площадке 2, в 2-й секции (тип Б) жилого дома новостройки по строительному адресу: <адрес>. вл.29, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно представленным истцом квитанциям истец исполнив свои обязательства, оплатив стоимость объекта недвижимого имущества, что также подтверждается актом об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору.

Из материалов дела следует, что истец исполняет свои обязательства также и по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном помещении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, принятые на себя в соответствии с предварительным договором обязательства ответчиком не исполнены, поскольку до настоящего времени не оформлены права собственности третьих лиц - «АН Бест-Финанс» и ЗАО «Моссроймеханизация-5», в связи с чем, ответчик не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры с истцом.

Согласно экспликации БТИ площадь спорного жилого помещения с учетом лоджии и балкона составила 67,7 кв.м.

Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является ФИО1 которая все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

Дом, в котором расположено спорное имущество, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору, присвоен почтовый адрес.

Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ. Указанная квартира (как этом было указано судом) переданы истцу в соответствии с актом приема-передачи, в которой истец проживает, производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами предварительный договор следует считать основным, так как данный договор предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Условия, указанные в договоре, сторонами полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с момента заключения договора прошло более года.

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> – отсутствуют.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишена такой возможности, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора по делу была приобретена истцом на основании указанного договора с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ.

При этом права собственности истца на спорную квартиру ответчиком и 3-ми лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности (индивидуальной) на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина