№2-5199/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 53109 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 28 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России. При этом истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты с указание совершенных операций. Истец сои обязательства исполнил в полном объеме, однако, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, образовалась задолженность.

Представитель истца явился, уточнил исковые требования, указав, что ответчик добровольно уплатила сумму задолженности, в связи с чем просит взыскать с нее только расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ч.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 28 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии <адрес> Сбербанка России.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

После предъявления истцом заявленных исковых требований ответчик в добровольном порядке оплатила сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку требование истца было удовлетворено ответчиком добровольно после предъявления его в исковом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца судебных расходов в размере 1793 рублей 29 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.