«18» мая 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Вилюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе 420м дер.Терпигорьево <адрес> произошло ДТП с участием а/м Форд-Фокус», г.р.з. О950АО177 под управлением ответчика и а/м «Хонда Аккорд», г.р.з. Н764ТЕ177, под управлением истца. В результате ДТП а/м «Хонда Аккорд», г.р.з. Н764ТЕ177причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 403086,25 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия, по страховому случаю истцу выплачено 120000руб. Виновным в ДТП признан ответчик. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 283086,25 руб., в счет услуг представителя 30000руб., судебные расходы в сумме 6082,19 руб., расходы на проведение экспертизы 5133 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, не оспаривая виновности в ДТП, считал предъявленную ко взысканию сумму ущерба завышенной, просил учесть материальное положение при определении размера ущерба ко взысканию.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в районе 420м дер.Терпигорьево <адрес> произошло ДТП с участием а/м Форд-Фокус», г.р.з. О950АО177 под управлением ответчика и а/м «Хонда Аккорд», г.р.з. Н764ТЕ177, под управлением истца.

ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, что запрещено п.1.3 приложения к ПДД РФ, что нашло свое полное и объективное подтверждение в материалах дела, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Выводы ГИБДД ответчиком не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю истца «Хонда Аккорд», г.р.з. Н764ТЕ177причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно результатам заключения составляет 403086,25 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, указанные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в первичном документе ГИБДД при осмотре транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд считает возможным при определении размера стоимости восстановительного ремонта принять во внимание указанное заключение, иного суду не представлено.

На основании ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия. По данному страховому случаю ОСАО Ресо-Гарантия выплатило страховое возмещение в пользу истца в размере 120000руб.

Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма свыше страховой выплаты, что составляет 403086,25 руб. - 120000 руб. = 283086,25 руб.

Вместе с тем согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 250000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 250000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, проведению, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет в счет взыскания расходов по государственной пошлине – 5700 руб., в счет расходов по проведению экспертизы – 5133 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, находя возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, что в разумных пределах, как то подразумевается законом, составляет 10 000 руб., не находя при этом законных и обоснованных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 250000 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5700 руб., в счет расходов по проведению экспертизы – 5133 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.