РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653\11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Львову Геннадию Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» с иском к ответчику Лькову Г.М. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что автомобиль Митсубиши, г.н.з. №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г.н.з. №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, превысил 75% от страховой суммы за вычетом износа. Сумма выплаты составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, г.н.з. № была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ЗАО «МАКС». В ответ на требование истца о возмещении ущерба, ЗАО «МАКС» направило письмо с информацией о том, что Львов Г.М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ранее выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как неосновательное обогащение, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львов Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что он действительно обратился в две страховые компании, получив денежные средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>. и в ЗАО «МАКС» в размере 120000 рублей. Однако, поскольку фактически ремонт автомашины стоил гораздо больше, ответчик полагает, что в иске истцу должно быть отказано.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 п.1 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: а/м ВАЗ 21093, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и а\м Митсубиши, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДПС УВД по ВАО по г. Москве, постановлению-квитанции, данное ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения ФИО4 (л.д.№).

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю Митсубиши, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № (л.д.№).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла <данные изъяты> доллара США, что превышает предел ответственности в 70% (<данные изъяты> доллара США) от страховой суммы за вычетом износа. Согласно расчету остаточной стоимости аварийного автомобиля его ориентировочная стоимость составляет <данные изъяты> доллара США. Выплата страхового возмещения в полном объеме за вычетом естественного износа и стоимости годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, г.н.з. №, была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ЗАО «МАКС». В ответ на требование истца о возмещении ущерба, ЗАО «МАКС» направило письмо с информацией о том, что Львов Г.М. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 120000 рублей (л.д.№).

Таким образом, установлено, что Львов Г.М., являясь потерпевшим в ДТП, получил страховое возмещение в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в размере <данные изъяты>. и в ЗАО «МАКС» в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей. Получив две страховые выплаты, у Львова Г.М. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Львова Геннадия Михайловича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: