РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55\10 по иску Павлова Ю.П. к Никишиной Л.Б. о признании договора пожизненной ренты, доверенности недействительными, признании регистрации договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании регистрации договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла женщина ФИО2, которая сообщила, что является работником Красного Креста и оказывает помощь одиноким гражданам в приватизации квартир, убедила ФИО1, выдать доверенность на сбор документов для приватизации своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Никишина предложила заключить договор пожизненной ренты, однако ФИО1 не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от истца подписать какие-то бумаги, она подписала чистый лист, а также какой-то документ. О продаже квартиры по договору ренты истец узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, никакого намерения на отчуждение квартиры у ФИО1 не было, никаких денег от продажи квартиры не получала, в связи с чем ответчик завладел квартирой под влиянием обмана. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила также признать договор ренты недействительным, поскольку он заключен под заблуждением относительно природы сделки. ФИО1 думала, что подписывает доверенность на сбор дополнительных документов на приватизацию квартиры. Никакого намерения на отчуждение своей квартиры ФИО1 не имела. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156). Правопреемником ФИО1 является Павлов Ю.П. Павлов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, поскольку дело приняло затяжной характер, уважительных причин неявки не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Ранее Павлов Ю.П., его представитель ФИО3 в судебное заседание являлись, исковые требования поддерживали просили признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ – заблуждения относительно природы сделки, так как ФИО1 думала, что подписывает доверенность на сбор дополнительных документов на приватизацию квартиры, намерения на отчуждение квартиры у нее не было. Также по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ – обман, так как подписывала доверенность только на сбор документов. Ответчик Никишина Л.Б., представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в иске. Третье лицо - Нотариус ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебное заседание являлась, поясняла, что знакома с ФИО1 более 7 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней, так как она с ДД.ММ.ГГГГ занимается заключением договорами ренты. Никишина через знакомых также обратилась к ФИО6, поскольку хотела заключить с кем-нибудь договор ренты. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подъехала к ФИО1 и смотрела у нее документы на квартиру. Через некоторое время встретились ФИО1 и Никишина, ФИО1 выразила согласие на заключение договора ренты, а также просила, чтобы ее похоронили после смерти Никишина. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подъехали нотариус ФИО5 и ФИО6, ФИО1 выдавала доверенность. При оформлении доверенности нотариус все зачитал вслух и все объяснил, после чего ФИО1 подписала доверенность. ДД.ММ.ГГГГ договор ренты заключался в нотариальной конторе. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность ФИО6 для предоставления ей права быть представителем во всех компетентных органах и организациях <адрес>, в.т. числе нотариальной конторе, ЕИРЦ, ЕГРП, Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>, получать и подавать необходимые справки и документы, подписывать заявления, вести от ее имени переговоры, подписать от ее имени договор пожизненной ренты и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности в УФРС <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Никишиной Л.Б. заключен договор пожизненной ренты, согласно которому, ФИО1 передает за плату в собственность Никишиной Л.Б. принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.5 Договора, Никишина Л.Б, в счет пожизненной ренты единовременно выплачивает ФИО1 <данные изъяты> руб., которые переданы до подписания настоящего договора. Никишина Л.Б. обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в сумме <данные изъяты> руб., но не менее двухкратного размера месячного минимального размера оплаты труда, устанавливаемого законодательством РФ. По гражданско-правовым обязательствам. Выплата ренты будет осуществляться Никишиной Л.Б. путем почтового перевода с доставкой на дом, перечислением на счет ФИО1 или наличными средствами под расписку не позднее 10 числа каждого месяца. Никишина Л.Б. обязуется сохранить за ФИО1. Право пожизненного проживания и пользования квартирой, а также организовать и оплатить ритуальные услуги. Указанный договор зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ в Бабушкинский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенной статьи, сделка, считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Довод истца о том, что ФИО1 думала, что подписывает дополнительный документ на сбор документов, а не договор пожизненной ренты, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору пожизненной ренты. При подписании доверенности, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора пожизненной ренты на квартиру, ознакомившись с доверенностью и подписав ее, следовательно истец не заблуждалась относительно природы сделки, каких-либо доказательств, подтверждающих о недобросовестности ответчика при совершении оспариваемых сделок суду не представлено. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую либо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная следка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 была обманута ответчиком при заключении сделки. Довод истца о том, что ФИО1, обманули, так как она думала, что подписывала доверенность на сбор дополнительных документов, а не договор, не состоятелен, поскольку договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6, действовавшей на основании доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО5, личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Павлова Ю.П. к Никишиной Л.Б. о признании договора пожизненной ренты, доверенности недействительными, признании регистрации договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья