РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055\10 по иску Мидоновой Ирины Павловны к Танель Софье Алексеевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику Танель С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомашин марки А г.н. № под управлением Танель С.А. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащей Мидоновой И.П.. В результате ДТП автомашина марки Б г.н. № получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Танель С.А. На момент ДТП автомашина марки А г.н. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, в соответствии с условиями указанного договора, страховая компания выплатила <данные изъяты>. Истец обратился в Ц, которое составил заключение, согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты>, за проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты>, а также на почтовые расходы потрачено <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Поскольку страховая компания выплатила <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Танель С.А., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, а также просили применить ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик имеет на иждивении ребенка – инвалида, за которым осуществляет уход. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, так как при перестроении не соблюдала Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании19 <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомашин марки А г.н. № под управлением Танель С.А. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащей Мидоновой И.П. Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель Танель С.А. управляя автомашиной марки А г.н. №, в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступила дорогу автомашине марки Б г.н. №, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дородно-транспортного происшествия, с которой водители, в том числе Танель С.А. согласны. В судебном заседании ФИО6 также пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> на ул. <адрес> он управлял автомашиной марки Б в крайнем правом, из среднего ряда автомашина марки А стала резко перестраиваться в правый ряд, он предпринял все возможные меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Суд доверяет показаниям ФИО6, поскольку его показания согласуются с административным материалом, материалами дела. Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Танель С.А., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- причинением механических повреждений автомашине марки Б. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Танель С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в результате чего в счет возмещения ущерба истцу было выплачено <данные изъяты>, согласно заключения А, о чем представлено выплатное дело. Истец Мидонова И.П., не согласившись с заключением А обратилась в Ц для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки Б г.н. №. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля марки Б г.н. № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> л.д.№). Ответчик Танель С.А., не согласившись с отчетом, представленным истцом, обратилась в М. Согласно заключения специалистов № о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Б г.н. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости услуг, составленный Ц, поскольку он произведен на основании осмотра транспортного средства, справки ГИБДД, акта осмотра, кроме того, кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что является экспертом Ц, свой отчет он составлял на основании осмотра автомашины, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства. Сотрудники ГИБДД, при составлении справки о ДТП могут не указать все повреждения, так как не являются экспертами и могли не увидеть все повреждения. Износ машины марки Б составляет <данные изъяты> %. В Отчете приняты во внимание повреждение дисков, так как на момент ДТП следы повреждений не были видны, так как нарушен баланс диска. В результате ДТП автомобиль марки Б не мог самостоятельно двигаться. Однако суд считает необходимым исключить из экспертизы замену диска колеса переднего/заднего правого, а также работы по его замене, всего на общую сумму <данные изъяты>. с учетом износа(<данные изъяты>). Судом установлено, что на момент ДТП автомашина марки А г.н. № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», в связи с чем ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности 120 000 сумму ущерба в размере руб. <данные изъяты>. С ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать <данные изъяты>. С ответчика Танель С.А. <данные изъяты>, при этом суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Танель С. А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мидоновой Ирины Павловны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Танель Софьи Алексеевны в пользу Мидоновой Ирины Павловны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Федеральный судья