РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года г. Москвы

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Асотиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/10 по иску ООО СО «Геополис» к Андрееву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки А г.н. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же и автомашиной марки Б г.н. № под управлением Андреева В.Ю. ДТП произошло по вине водителя Андреева В.Ю., нарушившего п. № Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине марки А г.н. № причинены механические повреждения, согласно отчету оценочного экспертного бюро стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Андреева В.Ю. была застрахована <П> по полюсу №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <Р> в пользу ООО СО «Геополис» взыскано <данные изъяты>. Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в виде разницы суммы ущерба и фактически произведенной выплатой лицом, причинившим вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Б Г.Н. № под управлением ответчика Андреева В.Ю. и автомашины марки А гос. знак № под управлением водителя ФИО1. В связи с чем Андреев В.Ю. был признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ, таккак управляя автомашиной марки Б следовал по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил проезд перекрестка <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение в автомашиной марки А № и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом вина в нарушении Правил дорожного движения Андреевым В.Ю. не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд считает вину Андреева В.Ю. в причинении ущерба автомашине марки Б установленной и полагает необходимым возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Андреева В.Ю. была зарегистрирована в <С> по полису ОСАГО №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <Р> в пользу ООО СО «Геополис» взыскано <данные изъяты>. (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису № в Страховом Обществе «Геополис», который произвел возмещение ущерба ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В материалы дела представлен отчет № автотехнической экспертизы автомобиля марки А г.н. №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Б не оспорен, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете, не представлено, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба суд считает возможным руководствоваться данным отчетом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 п.2.1. Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения причиненного ущерба подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Андреева В.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО Страхового Общества «Геополис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья