РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2011г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438\11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рысеву В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла гос. №, владельцем которой является ФИО6, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец в связи со страховым случаем выплатил страховое возмещение в сумме 112226,82 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в силу закона.

Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Рысевым В.А., управлявшим автомобилем марки Мицубиси Паджеро гос.№

На момент аварии гражданская ответчика Рысева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» ( изменившем свое наименование на ООО «Росгосстрах»). Истец обратился в указанную страховую компанию с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в 112222,82 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3444,54 руб. – расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Рысева В.А. 107393,17 руб. с учетом износа запасных частей, а также в связи с предоставлением отзыва «Госгосстрах».

Истец извещен, представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстраха» извещен, представитель не явился, представил отзыв на иск, также представил в материалы дела акт проверки из выплатного дела, из которого следует что стоимость ремонта будет составлять 105894,49 руб. с учетом износа запчастей.

Ответчик Рысев В.А. и представитель ответчика извещены, явились, возражали против иска, указав, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма ущерба не превышает лимитной, которая составляет 120000 руб., следовательно страховая компания должна возместить ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашинами Тойота Королла гос.№ под управлением ФИО3 оглы и автомашиной Мицубиси Паджеро гос. №. В результате аварии автомашине Тойота Королла были причинены механические повреждения, и в связи с восстановительным ремонта истец выплатил ФИО3 оглы страховое возмещение в размере 112226,82 руб., т.к. на момент аварии ФИО3 оглы был застрахован у истца по полису №.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Рысевым В.А..

На момент аварии гражданская ответственность Рысева В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, копия которого представлена в материалы дела.

ООО «Росгосстрах» представил возражение на иск, указав, что согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п.2.5 ПДД РФ. Также ответчик представил акт проверки из выплатного дела №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа будет составлять 105894,49 руб.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с ответчика Рысева В.А исходя из представленного ООО «Росгосстрах» отзыва. Сумма иска истцом была уменьшена в связи с тем, что процент износа запчастей составляет 7,14% согласно отчета эксперта. С учетом данного отчета истец просит взыскать с ответчика сумма в размере 107393,17 руб.

Ответчик Рысев В.А. в суд явился, представил пояснения по поводу страхового полиса, указав, что в документах неверно был указан номер полиса, действительно гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120000 руб., что составляет лимит ответственности, указанной суммы достаточно для погашения ущерба, который был причинен в результате аварии.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в порядке суброгации. Сумму ущерба в размере 107393, 17 руб. надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах».

С ответчика также надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3347,86 руб. с учетом удовлетворенных требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В иске ОСАО «Ингосстрах» к Рысеву В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 107393,17 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3347, 86 руб. возврат госпошлины.

В иске ОСАО «Ингосстрах» к Рысеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья