№2-4418/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 68694 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей 83 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины МАЗ, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомашины Тойота, гос.рег.знак О 904 ВТ 177 под управлением ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им п.п.9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Тойота, гос.рег.знак № застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Автокаско», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 188694 рубля 38 копеек. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст. 6 вышеуказанного закона, отнесены положением п. 2 указанной статьи закона к страховому риску по обязательному страхованию.

По смыслу п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого согласия.

Судом установлено, что 24 ноября 2009 года в районе д.34 по Ленинградскому шоссе в г.Москве произошло ДТП с участием автомашины МАЗ, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и автомашины Тойота, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащему на праве собственности ему же.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП автомашины Тойота, гос.рег.знак <данные изъяты> был застрахован по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско» в ОСОА «Ресо-Гарантия», истец произвел ремонт указанного автомобиля на сумму 188694 рубля 38 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №I-4879, актом согласования скрытых повреждений, заказом-нарядом 292718 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, последнее перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере страхового лимита, то есть 120000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между причиненным материальным ущербом и суммой страхового возмещения, а именно о взыскании 68694 рублей 38 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2260 рублей 83 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере 68694 рублей 38 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А. Скулина