№2-4415/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 сентября 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда РФ об установлении факта проживания раздельными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма и определении порядка оплаты за наем и коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

Истца обратились в суд с иском к ответчикам, согласно которому установить факт проживания отдельными семьями (двумя семьями): ФИО2, ФИО3 – одна семья, ФИО4, ФИО5 – вторая семья; определить ФИО2 и ФИО3 для проживания и пользования комнаты № и № площадью 11,2 кв.м. и 18,9 кв.м., соответственно; ФИО4 и ФИО5 – комнату № площадью 14,9 кв.м.; определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ивовая, <адрес>, определив долю внесения указанных платежей семье в составе двух человек в размере ? доли. И семье ответчиков из двух человек – ? доли; изменить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.128 путем заключения отдельных договоров социального найма на комнаты площадью 18,9 кв.м. и 11,2 кв.м. – с ФИО2 (ФИО3 в качестве члена семьи) на комнату 14,9 кв.м. – с ФИО4 (ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя).

В обоснование иска указано, что ФИО2и. является нанимателем спорного жилого помещения, которое состоит из трех комнат площадью 11,2 кв.м., 14,9 кв.м., 18,9 кв.м., которая передана ДЖП и ЖФ <адрес> на основании договора социального найма от 078 апреля 2009 года №. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 – сын, ФИО5 – бывшая супруга сына, которая в квартире не проживает с момента предоставления квартиры, ФИО4 – дочь ФИО5 истца несли и несут время обязанности по оплате коммунальных услуг жилого помещения. Поскольку правоотношения между сторонами и ДЖП и ЖФ г.Москвы возникли еще в период действия ЖК РСФСР, истцы полагают, что с ними и ответчиками должны быть заключены раздельные договора социального найма. Кроме того, истца и ответчики ФИО7 и ее дочь фактически являются чужими друг другу людьми, не объединенными признаками родства, следовательно, являются разными семьями, которые должны отдельно друг от друга оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

ФИО5, ФИО4 предъявили встречное требование об обязании первоначальных истцов не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказании содействия в заключении нового договора социального найма жилого помещения с ДЖП и ЖФ г.Москвы.

В обоснование иска указано, что ответчики фактически чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются инициаторами скандалов, происходящих в квартире.

ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение не признала.

ФИО8 не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истцов явился, исковые требования поддержал, встречные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признал.

ФИО5 явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась.

Представитель ответчиков явился, первоначальные исковые требования признал, встречные поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв относительно первоначального искового заявления. Не признавая исковые требования.

Представитель третьего лица – ГУ «ИС района Свиблово» не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность нанимателем, ответственным по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым определить долю каждого зарегистрированного в спорном жилом помещении в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально количеству зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что в жилом помещении, предоставленном она основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – ответственное лицо, ФИО3 – сын, ФИО5 – другая – бывшая жена сына, ФИО4 – другая – дочь бывшей жены сына, ФИО1 – другая – несовершеннолетняя дочь бывшей жены сына.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

Поскольку ответчики не возражали об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении долей, установив, что на ФИО2 приходится 1/5 в оплате платежей, на ФИО9 - 1/5, на ФИО5, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – 2/5, на ФИО4 – 1/5.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требования, в том числе требование заявленные во встречном исковом заявлении, об установлении факта проживания разными семьями и обязании заключить отдельные договора социального найма.

Как следует из искового заявления первоначальные истцы заявляя указанные требования ссылаются, что они с ответчиками являются членами разных семей, не ведут общее хозяйство, между ними сложились неприязненные отношения. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания лиц, проживающих в спорной квартире разными семьями и заключения с ними отдельных договоров, т.к. действующее федеральное жилищное законодательство не содержит положений и не предоставляет нанимателю, либо членам его семьи, в том числе бывшим членам семьи, права требовать заключения с ними отдельного договора найма жилого помещения с изменением ранее заключенного договора.

Согласно ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Мнение относительно применения к спорным правоотношениям положений ст.86 ЖК РСФСР, которые предусматривали право нанимателя (члена его семьи) требовать в судебное порядке изменения заключенного договора социального найма с заключением отдельного договора на изолированное жилое помещение необоснованно, поскольку такое право нанимателя вытекало из закона, но не из заключенного договора социального найма. При этом реализация права требования изменения договора социального найма в судебном порядке была непосредственно связана с обращением заинтересованного лица в суд.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Наличие конфликтных отношений между лицами, проживающими в жилом помещении не влечет обязанности наймодателя изменит по требования истов заключенного договора социального найма.

Законом г.Москвы №29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения установлено, что к членам семьи заявителя относятся его супруг, несовершеннолетние дети, в том числе и проживающие по другому адресу, а также все граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке. Следовательно, в силу закона, применительно к жилищным правоотношениям, заявители все лица, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире являются членами одной семьи.

Ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что жилое помещение не находится в собственности зарегистрированном в нем граждан, является собственностью г.Москвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обеих сторон об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО4 постоянно проживает на спорной жилой площади, ФИО5, будучи зарегистрированной вместе со своей несовершеннолетней дочерью в спорной квартире фактически не проживает, однако приходит в квартиру.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснила, что в дни ее прихода в квартиру вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 и ФИО3 чинят препятствия, устраивают скандалы, вплоть до того, что снимают со стен установленные ею вещи (вешалку), в связи с чем она вынуждена покидать квартиру. ФИО2 не отрицала, что ФИО5 была установлена вешалка, которую она и ее сын сняли, не позволяя, таким образом, приносить в квартиру свои вещи (мебель).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2и. и ФИО3 своими действиями фактически чинят препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда РФ об установлении факта проживания раздельными семьями, обязании заключить отдельный договор социального найма и определении порядка оплаты за наем и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/5 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес> размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/5 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/5 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО5 и членам ее семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 2/5 доли общей площади указанного жилого помещения.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты за наем и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Ю.А.Скулина