взыскание денежных средств



2-1718/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 138890 рублей 63 копеек: 60000 рублей – денежные средства на не приобретенные строительные материалы, 60000 рублей – сумма полученного задатка в двойном размере, в соответствии с ч.2 тс.481 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18890 рублей 63 копеек.

В обоснование иска указано, что в мае 2008 года истец передала ответчику 90000 рублей для приобретения строительных материалов и производства ремонта, в том числе 30000 рублей в счет оплаты работ. Ответчик занимался ремонтом в частном порядке. Ответчик, взяв денежные средства, обещал произвести ремонт в июне 2008 года. Однако в установленный срок строительные материалы не закупил, к выполнению работ не приступил. В 2009 году она обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик вновь обещал вернуть все деньги, а затем просто отвечать на звонки.

Истец явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что передала ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов и в счет оплаты за ремонт. Ответчик не выполнил оговоренные работы в полном объеме, после окончания работ не вернул оставшиеся деньги. После того, как ответчик окончил якобы начавшийся ремонт, она была вынуждена обратиться к другим рабочим также в частном порядке, чтобы окончить ремонт.

Ответчик явился, исковые требования не признал, пояснил, что действительно истцом ему были переданы денежные средства для оплаты ремонтных работ и для приобретения строительных материалов. Работниками его бригады в квартире истца были проведены все оговоренные работы.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20 мая 2008 года, 26 мая 2008 года, 29 мая 2008 года истцом были передана ответчику денежная сумма в общем размере 90000 рублей на приобретение строительных материалов, а также в счет предоплаты за ремонт.

Из показаний сторон следует, что ремонт должен был произведен в жилом помещении по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 усматривается, что ремонтные работы в указанном выше жилом помещении производились, строительные материалы ответчиком приобретались на денежные средства истца.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком в квартире истца не произведены ремонтные работы, им не приобретены строительные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Ю.А. Скулина