№2-2055/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с ФИО8 с 2004 года по 2009 год. В 2004 году они переехали в спорную квартиру. Сразу после переезда, ее бывший супруг прописал в спорную квартиру своего отца – ФИО2, который фактически в квартиру не вселялся, вещей принадлежащих ему в квартире нет, регистрация по месту жительства была формальной.

Истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с ходатайство об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные по ходатайству стороны первоначального истца пояснили, что она являются соседками ФИО1, ФИО2 они никогда не видели, он в спорную квартиру не въезжал, никакого дедушку в данной квартире они также никогда не видели.

Свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 пояснили, что ФИО2 вселялся в спорную квартиру в 2004 года вместе со всеми лицами, проживающими в данной квартире, ему была выделена отдельная комната, в которой находятся его вещи. ФИО1 выселила ответчика по первоначальному иску, не впускает его в квартиру, чинит препятствия в пользовании квартирой. ФИО2 вынужден проживать у родственников.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики же, как указано выше, с 1993 года постоянно проживают в другом месте, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, кВ. 16 зарегистрированы на условиях социального найма: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ответственное лицо), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (бывшая жена), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (сын бывшей жены), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (дочь бывшей жены), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, (внук бывшей жены).

Указанное помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии искового заявления ФИО2 (л.д.25) усматривается, что он проживает в спорном жилом помещении, в квартире находится его вещи (диван, телевизор).

Согласно письма начальника Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ФИО2 отдельной однокомнатной квартиры, следует, что ему квартира выделалась, но в связи с его длительным отсутствием квартира была передана другим гражданам.

Солгано листка пребывания по месту жительства от 2008 года, ФИО2 просил временно зарегистрировать его в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что одну из комнат площадью 19,6 кв.м. в спорной квартире занимает ФИО2 и ФИО9

Из соглашения, представленного стороной первоначального ответчика, усматривается, что между совершеннолетними жильцами спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о том, что ФИО2 владеет и пользуется отдельной комнатой размером 14,0 кв.м. в спорной квартире (л.д.61).

Согласно решению Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО8 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обращался с заявлениями в разливные инстанции по поводу того, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно письма Председателя совета Ветеранов Войны, Труда и правоохранительных органов района Южное Медведково СВАО <адрес> ФИО2 состоит на учете в Совете ветеранов с декабря 2004 года, посещает Совет по различным вопросам. О проводимых мероприятиях, наличии билетов и приглашений, выдаваемых талонов сообщалось ФИО2 в личной беседе по домашнему телефону 473-69-82 квартиры по адресу: <адрес>.

По информации Департамента социальной защиты населения Управления социальной защиты населения СВАО ФИО2, проживающий в семье сына по адресу: <адрес>, состоит на социальной патронате в центре. Ему оказывалась помощь в виде выдачи талонов в баню, холодильника, вещевой помощи, консультации юриста, продуктового набора.

Из справки старшего УУП ОМВД России по н.Новомосковску следует, что в ходе опроса граждан установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> только в весенне-летний период, постоянно проживая в <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству первоначального истца, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, однако полностью противоречат иным свидетельским показаниям и письменным материалам дела.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны первоначального ответчика, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, поскольку судом установлено, что в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ответчик чинит ему препятствия, не впускает в квартиру.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на юридический услуги, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина