РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года г. Москва УСТАНОВИЛ: Истец Салтыков А.Н. обратился в суд с иском к Кузьмичеву М.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным свидетельства о праве собственности Кузьмичева М.В. на квартиру, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Кузьмичева М.В. на квартиру, восстановлении права собственности Салтыкова А.Н. на квартиру по адресу: <адрес>. В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности Кузьмичева М.В. на квартиру, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Кузьмичева М.В. на квартиру, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Кузьмичева М.В., признать за Салтыковым А.Н. право собственности на квартиру, вселить Салтыкова А.Н. в квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковым А.Н. и ООО «АН Бест-Финанс» заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, согласно которого истец приобрел в собственность квартиру стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве за № и получено свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение за №, из которого следует, что каких-либо ограничений (обременении) права не зарегистрировано. Поскольку спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу истец приобрел в доме «новостройке», то ключи от данного жилого помещения он должен был получить в эксплуатирующей организации. Однако сделать этого непосредственно после заключения договора истец возможности не имел в связи с отъездом в командировку. После возвращения из командировки, попасть в квартиру не смог, так как в квартире установлена железная входная дверь, и имеющиеся у него ключи к этой двери не подошли. По заявлению Салтыкова А.Н. в ОВД <адрес> возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принадлежащее ему жилое помещение перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра. При этом, из указанной выписки следует, что основанием для регистрации права собственности на имя Кузьмичева М.В. явилось решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Бабушкинского районного суда <адрес> с просьбой выдать ему для ознакомления материалы гражданского дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, позволившее зарегистрировать переход права собственности, ему было сообщено, что такого дела в производстве Бабушкинского суда нет и никогда не было. Считает, что при таких обстоятельствах регистрация права собственности Кузьмичева М.В. на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> была произведена на основании не существующего решения суда, противоречит требованиям ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Конов К.Л. обратился с встречным иском к ООО «АН Бест-Финанс», Салтыкову А.Н., Кузьмичеву М.В. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи, признании свидетельства о праве собственности недействительными, обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л. и ООО «АН Бест-Финанс» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Согласно предварительному договору № Общество приняло на себя обязательство обеспечить в будущем заключение договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., между собственником и Коновым К.Л. В соответствии с требованиями п. № предварительного договора Коновым К.Л. ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Коновым К.Л. заключен договор №, в соответствии с которым Общество приняло себя обязательство оказать Конову К.Л. комплекс услуг связанных с оформлением прав собственности Конова К.Л. на вышеуказанную квартиру. Стоимость услуг, предусмотренных договором № составила <данные изъяты> тысяч рублей и была оплачена Коновым К.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Коновым К.Л. были заключены договора на организацию работ по вывозу мусора, оплату услуг водоснабжения и был получен ордер № на вселение в жилое помещение. Для приобретения данной квартиры Коновым К.Л. был оформлен договор займа на сумму стоимости квартиры с Пивоваровым В.Г., согласно которому, в случае не возврата Коновым К.Л. денежных средств он обязуется переоформить в пользу Пивоварова В.Г. право собственности на квартиру. В обеспечение взятых на себя обязательств Конов К.Л. передал вышеперечисленные документы на квартиру Пивоварову В.Г., а именно подлинник предварительного договора №, договор №, ордер №, договоры на организацию работ по вывозу мусора, оплату услуг водоснабжения, договор купли-продажи № ценных бумаг, простой вексель ООО «АН Бест-Финанс» № на сумму <данные изъяты> рублей, акт приема-передачи по договору купли-продажи № ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного хранения Пивоваров В.Г. обратился в суд с иском к Конову К.Л., ООО «АН Бест-Финанс», Салтыкову А.Н., Кузьмичеву М.В. об обязании заключить договор купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности недействительным, обязании исключить запись о праве собственности из реестра, ФРС произвести государственную регистрацию договора купли-продажи. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец Пивоваров В.Г. просил признать недействительным и аннулировать свидетельство на имя Кузьмичева М.В. о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО АН «Бест-ФИнанс» и Салтыковым А.Н. и применить последствия ничтожности сделки в виде возврата в собственность ООО АН «Бест-Финанс» квартиры по адресу: <адрес>. Обязать ООО «АН Бест-Финанс» заключить с Пивоваровым В.Г. договор купли-продажи указанной квартиры на условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Салтыковым А.Н. с зачетом денежной суммы <данные изъяты> по векселю ООО «АН Бест-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. в счет стоимости квартиры. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровым В.Г. и Коновым К.Л. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Пивоваров В.Г. передал денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых Конову К.Л. для приобретения последним квартиры в городе Москве по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ годом, договор пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Конов К.Л. в обеспечение взятых на себя обязательств передал Пивоварову В.Г. оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. Пунктом № вышеуказанного договора займа предусматривалось, что в случае просрочки возврата займа более чем на два месяца, Конов К.Л. обязуется в месячный срок переоформить квартиру по вышеуказанному адресу в собственность Пивоварова В.Г., в том числе без каких-либо дополнительных выплат Конову К.Л. При этом Конов К.Л. гарантировал, что указанная квартира не заложена, не состоит под арестом в споре и запрещением. Для исполнениях взятых на себя обязательств, также гарантировал, что обязуется не производить каких-либо действии по переоформлению данной квартиры в пользу третьих лиц. Стороны договора также договорились, что при истечении сроков предусмотренных п. № договора займа Пивоваров В.Г. имеет право производить ремонт в указанной квартире по своему усмотрению. В качестве подтверждения получения денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США Конов К.Л. написал расписку в получении. По истечении срока договора займа стороны договора пролонгировали указанный договор до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств Конов К.Л. передал Пивоварову В.Г. оригиналы правоустанавливающих документов, а именно предварительный договор № купли-квартиры, заключенный между ООО «АН Бест-Финанс» и Коновым К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса связанных с оформлением прав собственности на спорную квартиру, договор на оплату услуг водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на организацию работ по вывозу крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату мусора, ордер № на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи векселя по договору купли-продажи № ценных бумаг, простой вексель № ООО «АН Бест-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договор безвозмездного хранения № векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Также Коновым К.Л. на имя Пивоварова В.Г. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочен быть его представителем во всех государственных органах по вопросу регистрации, продажи и любых иных действий в отношении указанной квартиры (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО2 и.о. нотариуса <адрес> ФИО7, зарегистрирована в реестре №). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Конов К.Л. передал Пивоварову В.Г. ключи от вышеназванной квартиры и сообщил о своем намерении переоформить квартиру на имя истца, фактически изъявив желание заключить договор купли-продажи квартиры. Получив ключи от квартиры и имея на руках документы на квартиру Пивоваров В.Г. въехал в квартиру и произвел там ремонт в настоящий момент в квартире проживает семья истца, оплачиваются коммунальные и иные хозяйственные платежи. Приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конов К.Л. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ Конов К.Л. осужден за то, что передал Пивоварову В.Г, документы на квартиру, он обратился с заявлением об утрате этих документов в ООО АН «Бест – Финанс», где получил их дубликаты и ДД.ММ.ГГГГ переуступил свое право приобретения квартиры Салтыкову А.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «Бест – Финанс» и Салтыковым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры. Пари заключении договора купли-продажи квартиры, Салтыков А.Н, своих денежных средств не передавал в счет оплаты квартиры, стоимость квартиры была оплачена денежными средствами Пивоварова В.Г. по векселю, выпущенному ООО «АН Бест-Финанс» номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., который являлся предметом залога по обязательствам возврата Коновым К.Л. займа Пивоварову В.Г. В результате сделки, с Салтыковым А.Н. инвестиционные обязательства между Коновым К.Л. и ООО АН Бест-Финанс выполнены, о чем подписаны акты о выполнении обязательств. Право собственности Салтыкова А.Н, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года возникло незаконно в результате преступных действий Конова К.Л., так как он денежных средств за квартиру не вносил, в счет стоимости квартиры были уплачены похищенные денежные средства, похищенные в результате мошенничества у Пивоварова В.Г. и Пивоваров В.Г, как залогодержатель имущественного права своего согласия на оформление квартиры в собственность Салтыкова А.Н. не давал. ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л. и Пивоваровым В.Г. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Конов К.Л. передал Пивоварову В.Г, все права требования на заключении договора купли-продажи с ООО АН Бест –Финанс на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Конову, Пивоварову и ООО АН Бест-Финанс было известно. Таким образом, после применения последствий ничтожности сделки от ДД.ММ.ГГГГ право на заключение договора купли-продажи принадлежит Пивоварову В.Г. Представитель истца Салтыкова А.Н. – ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования Салтыкова А.Н., настаивала на их удовлетворении. Представитель ООО «АН Бест-Финанс» в судебное заседание ФИО3 явилась исковые требования Салтыкова А.Н. поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН Бест-Финанс» зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.Н. по договору купли-продажи приобрел у ООО «АН Бест-Финанс» за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. У Конова не возникло никаких прав на спорную квартиру, поскольку он не приобретал эту квартиру на основании какого-либо договора. Указанный Коновым договор не обязывает стороны данного договора заключить основной договор и передать со стороны ООО «Бест Финанс» квартиру в собственность. Представитель Пивоварова В.Г. – ФИО5, ФИО4, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования Пивоварова В.Г., Настаивали на их удовлетворении. Представитель Конова К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования Конова К.Л. поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Кузьмичев М.В. в судебное заседание не явился, извещался, уважительных причин неявки суду не представлено. Поскольку дело приняло затяжной характер, с учетом того, что судом принимались все возможные меры для надлежащего извещения Кузьмичева М.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Кузьмичева М.В. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л. и ООО «АН Бест-Финанс» заключен договор №, согласно которому ООО «АН Бест-Финанс» приняло на себя обязательство обеспечить заключение в будущем между Коновым К.Л. и Собственником квартиры сделки по приобретению Коновым К.Л. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на площадке, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4 договора, стороны обязуются заключить сделку в течение 30 рабочих дней с момента получения Собственником квартиры правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности на квартиру. Ориентировочная общая сумма расходов Конова К.Л. составляет по договору <данные изъяты> рублей. В указанную сумму не входят расходы по паспортизации квартиры, оформлению справок и т.п. Указанные денежные средства Конов К.Л. вносит по дополнительному указанию ООО «АН Бест-Финанс» (п.№ договора). ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л. и ООО «АН Бест-Финанс» заключен договор купли-продажи № ценной бумаги, согласно которому приобретает у ООО «АН Бест-Финанс» вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно Акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен, денежные средства Коновым оплачены, что также подтверждается кассовым чеком. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что также указано в самом векселе. ДД.ММ.ГГГГ Конову К.Л. предоставлен ордер на вселение в жилое помещение, из которого следует, что по данному ордеру Конов К.Л. имеет право на получение в управляющей организации ключей от <адрес>, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, и пользование площадью квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л. и ООО «АН Бест-Финанс» заключен договор об оформлении документов БТИ и полного комплекта документов, необходимых для регистрации прав собственности на квартиру, и с ГУП ДЕЗ <адрес> – договора по расчету и оплате услуг водоснабжения и вывозу крупногабаритного мусора. ДД.ММ.ГГГГ Конов К.Л. взял взаймы у Пивоварова В.Г. <данные изъяты> долларов США в качестве процентного займа из расчета <данные изъяты>% годовых и обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от указанного числа. Согласно п.1 договора займа, Конов К.Л. взял взаймы деньги для выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств Конов К.Л. передал Пивоварову В.Г. оригиналы документов и вексель на вышеуказанную квартиру, которые использовались в качестве залогового инструмента при получении кредита в банке на покупку указанной квартиры. Согласно расписки, указанные денежные средства были получены Коновым К.Л. и впоследствии договор займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровым В.Г. и КБ «Банк индустриальный кредит» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата кредита, Пивоваров В.Г. передал в залог вышеуказанный вексель ООО «АН Бест-Финанс». Как следует из объяснений сторон, поскольку Конов К.Л. не отдал долг, Пивоваров В.Г. по договоренности с Коновым въехал в указанную квартиру и стал производить ремонт. В то же время ни Конов К.Л., ни Пивоваров В.Г. каких-либо прав на спорную квартиру не оформили, окончательных договоров с собственником этой квартиры не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН Бест-Финанс» зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.Н. по договору купли-продажи приобрел у ООО «АН Бест-Финанс» за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Как следует из объяснений Салтыкова А.Н., пока он уезжал в командировку и не успел получить ключи в управляющей организации, его квартира была занята другим лицом и установлена металлическая дверь. Согласно сведений из регистрационной службы, оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Кузьмичевым М.В., на основании поддельного решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое Бабушкинским судом не выносилось. Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствие со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что единственным законным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Салтыков А.Н., поскольку он приобрел право собственности в соответствии со ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи у ООО « АН Бест-Финанс», которое являлось собственником этой квартиры, и зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Каких-либо прав на спорную квартиру у Конова К.Л. не возникло, поскольку он не приобретал эту квартиру на основании какого-либо договора. В своем иске Конов К.Л. в соответствии со ст. 179 ГК РФ требует признать недействительным соглашение о расторжении с ним предварительного договора № купли –продажи спорной квартиры, поскольку на него оказывалось давление, он был введен в заблуждение, действия были им совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы, был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Последующая сделка с Салтыковым, по мнению Конова К.Л., в силу ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона и является ничтожной. В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из материалов дела следует, что хотя указанный Коновым договор и называется предварительным, по сути Конов К.Л. никакого предварительного договора, который мог соответствовать именно требованиям ст. 429 ГК РФ, и предусматривать конкретную передачу имущества от ООО «АН Бест-Финанс», не заключал. Представитель ответчика ООО «АН Бест-Финанс» в судебном заседании указанные Коновым обстоятельства опровергнул. Представленный Коновым договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АН Бест-Финанс» не предусматривал безусловного перехода каких-либо прав на спорную квартиру, в том числе и в будущем. Как ранее отмечалось, из договора только следовало, что ООО «АН Бест-Финанс» обеспечит в будущем заключение между Коновым К.Л. и собственником квартиры, но не именно с ООО «АН Бест-Финанс», сделки по приобретению Коновым К.Л. квартиры. Поэтому Конов К.Л. по этому договору может требовать, чтобы ООО «АН Бест-Финанс» обеспечило заключение такого договора с собственником, но не передачу ему спорной квартиры и обязании ООО «АН Бест-Финанс» заключения договора купли-продажи этой квартиры. Приобретение Коновым К.Л. векселя также не предусматривало перехода к нему прав собственности либо безусловного заключения с ним договора купли-продажи на эту квартиру, поскольку предусматривало только возможное требование оплаты этого векселя к определенному сроку. Согласно ст. 179 ч.1 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств того, что сделка, совершенна под влиянием обмана, насилия, угрозы. В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд не находит основания для признания договора купли-продажи между Салтыковым и ООО «АН Бест-Финанс» ничтожной сделкой, поскольку этот договор соответствует действующему законодательству. Также не имеется оснований для признания этого договора либо признании свидетельства о праве собственности Салтыкова недействительными. Обстоятельства того, что Салтыков не своевременно получил ключи от квартиры, не могут безусловно подтверждать недействительность либо ничтожность сделки. Салтыков объясняет это отъездом в командировку. Поэтому эти исковые требования Конова подлежат оставлению без удовлетворения. Как установлено судом, Салтыков А.Н. не продавал Кузьмичеву М.В. указанную квартиру и такого договора не существует, в связи с чем, исковые требования Конова о признании недействительным договора купли-продажи квартиры между Салтыковым и ФИО1 удовлетворению не подлежат. Таким образом, при наличии вышеуказанных документов, Конов К.Л. по действующему законодательству не мог отчуждать квартиру и передать право собственности на спорную квартиру Пивоварову, поскольку сам не обладал такими правами. Согласно ордеру, ООО «АН Бест-Финанс» только разрешило Конову К.Л. пользоваться площадью этой квартиры, но не передавал квартиру в собственность Конову К.Л.. Требования Конова об обязании ООО «АН Бест-Финанс» заключить с Коновым договор купли-продажи указанной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «АН Бест-Финанс» в соответствии с действующим законодательством уже продало и передало эту квартиру Салтыкову, которое зарегистрировал свое право собственности. В соответствие со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Пивоварова В.Г. Право собственности на спорную квартиру не могло перейти к Пивоварову В.Г., поскольку Конов К.Л. не обладал правом собственности на эту квартиру и не мог отчуждать ей, в том числе передать в залог. Довод Пивоварова В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Коновым К.Л, и Пивоваровым В.Г, заключен договор уступки права требования, согласно которого Конов К.Л. передает Пивоварову В.Г. все права требования на спорную квартиру, не может быть принят во внимание, поскольку у Конова права собственности на спорную квартиру отсутствовало. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Салтыков является собственником спорной квартиры, в связи с чем, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, которое выбыло из его владения помимо его воли, на основании поддельного решения суда. Согласно статье № Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты> основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Также основанием для регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку ФИО1 зарегистрировал свое право собственности не в соответствие с действующим законодательством, по поддельному решению суда, которое не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, и не может являться основанием для регистрации права собственности ФИО1, то его запись о регистрации права собственности на спорную квартиру и свидетельство о регистрации права собственности подлежат признанию недействительными. Исковые требования Салтыкова подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными запись о государственной регистрации права № и свидетельство о государственной регистрации права № выданное на имя Кузьмичева Михаила Владимировича на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Салтыковым Александром Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вселить Салтыкова Александра Николаевича в квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Конова Кирилла Леонидовича к ООО «АН Бест-Финанс», Салтыкову Александру Николаевичу, Кузьмичеву Михаилу Владимировичу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи, признании свидетельства о праве собственности недействительными, обязании заключить договор купли-продажи отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
№ векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Также Коновым К.Л. была выдана Пивоварову В.Г. полная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная и.о. нотариуса <адрес> ФИО7 ФИО2, и зарегистрированной в реестре за №, которая уполномочивала его быть представителем Конова К.Л. в любых государственных органах, коммерческих организациях, в т.ч. ООО «АН Бест-Финанс», получать все необходимые документы на вышеуказанную квартиру, а также с правом продажи или уступки указанной квартиры. В связи с неисполнением Коновым К.Л. своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.Г. с согласия Конова К.Л. заехал в квартиру и произвел дорогостоящий ремонт. В течение времени проживания в квартире Пивоваров В.Г. нес бремя ее содержания. В период сбора документов, необходимых для оформления прав собственности на квартиру, к Конову К.Л. обратился Салтыков А.Н. с требованием вернуть ему денежные средства, ранее одолженные Коновым К.Л. В связи с невозможностью вернуть долг, Конов К.Л. под угрозой физической расправой по требованию Салтыкова А.Н. должен был переоформить квартиру на него (Салтыкова) и при этом заверил Конова К.Л., что если тот вернет ему долг, квартиру он отдаст обратно. Под угрозой физической расправы Конов К.Л. был вынужден оформить соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Салтыкова А.Н. Денежные средства, поступившие в Общество по предварительному договору № купли-продажи квартиры в качестве 100% предоплаты от Конова К.Л. были зачтены при оформлении договора купли-продажи квартиры между Обществом и Салтыковым А.Н., таким образом Конов К.Л. не получил денежных средств от Общества при расторжении договора № купли-продажи квартиры. После оформления и регистрации права собственности квартиры на Салтыкова А.Н., Конов К.Л. вернул ему сумму долга в полном объеме, однако прежняя договоренность о возврате квартиры Конову К.Л. не была соблюдена. Салтыков А.Н. отказался возвращать ему квартиру и перепродал ее ФИО1. Так как на Конова К.Л. оказывалось давление, выраженное в форме угроз его физической расправы, а также обмана со стороны Салтыкова А.Н. истец просит применить положение ст. 179 ГК РФ, а именно совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной. В связи с тем, что последующая сделка по спорной квартире в силу ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, то такая сделка является ничтожной. Просит суд признать недействительным соглашение о расторжении договора № купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «АН Бест-Финанс» и Салтыковым А.Н., признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между Салтыковым А.Н. и Кузьмичевым М.В., признать недействительным свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, обязать ООО «АН Бест-Финанс» заключить с Коновым К.Л.
договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.