РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Маркеловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4468\11 по заявлению ООО «Эникомп» к Костогрыз Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Костогрыз Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (Заявление на кредит №). ООО «Эникомп» заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по договору кредита, заключенному ранее между ответчиком и Банком. На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Эникомп» и ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов — <данные изъяты> руб., по уплате штрафов и пени в размере <данные изъяты> руб., по уплате комиссий — <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (Заявление на кредит №). ООО «Эникомп» заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по Договору кредита, заключенному ранее между ответчиком и Банком. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии), к ООО «Эникомп» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед Банком. На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Эникомп» и ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов — <данные изъяты> руб., по уплате штрафов и пени в размере <данные изъяты> руб., по уплате комиссий — <данные изъяты> руб. Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на долг по уплате комиссии, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Костогрыза Николая Алексеевича в пользу ООО «Эникомп» задолженность в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
УСТАНОВИЛ: