РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заочное г. Москва 28 июля 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4521\11 по иску Новоявчевой Н.В. к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Новоявчева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении набора мебели «Техно-3». Договорная цена кухонного гарнитура составила <данные изъяты> руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 заключенного договора, ответчик обязался передать товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты, однако нарушил срок передачи товара на 30 дней, доставив его ДД.ММ.ГГГГ При передаче товара ДД.ММ.ГГГГ истцом в товаре были обнаружены многочисленные недостатки: филенка на фасадах некоторых элементов не соответствовала представленному в магазине образцу и остальным элементам кухонного гарнитура, пилястры 2 штуки были окрашены в другой цвет (белый), отсутствовала проклейка торцов ЛДСП на полках ряда элементов, отсутствовали отверстия под шурупы для доводчиков на ряде элементов, смещены отверстия под шканты и шурупы на половине элементов кухонного гарнитура. Кроме того, не были поставлены два ящика и направляющие к ним, доводчики 2 штуки, соединительные элементы цоколя, механизмы для навески шкафа. При передаче товара также была оформлены товарная накладная и счет-фактура на приобретенный кухонный набор с названием «Олеся» ЛP-52, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2 заключенного договора, в случае выявления недостатков при подписании акта приема-передачи товара, устранение их осуществляется продавцом в срок до 45 дней. Указанный срок был ответчиком нарушен. Ответчик нарушил оговоренный срок устранения недостатков на 194 дня, устранив в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ когда были заменены несоответствующие пилястры. Остальные недостатки товара ответчик устранил до этого момента, но также с нарушением установленного срока. Пилястры 2 штуки, несоответствующие цвету остального кухонного гарнитура, являлись недостатком товара, который подлежал устранению в течение 45 дней. Товаром по договору купли-продажи, исходя из п. 1.1 договора купли-продажи, а также товарной накладной и счета-фактуры, является набор мебели «Олеся» стоимостью <данные изъяты> руб. Истец приобретала у ответчика единый кухонный гарнитур по образцу, находившемуся в торговом зале и рассчитывала на его надлежащее качество. Истец Новоявчева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении набора мебели «Техно-3». Договорная цена кухонного гарнитура составила <данные изъяты> руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался передать товар в течение 45 дней с момента внесения предоплаты. Однако товар был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.№), то есть ответчиком был нарушен срок передачи товара на 30 дней. При передаче товара ДД.ММ.ГГГГ истцом в товаре были обнаружены многочисленные недостатки, что было отмечено в акте приема-передачи. При передаче товара также была оформлены товарная накладная и счет-фактура на приобретенный кухонный набор с названием «Олеся» ЛP-52, стоимостью <данные изъяты> руб., вместо «Техно-3». В соответствии с п. 3.2 договора, в случае выявления недостатков при подписании акта приема-передачи товара устранение их осуществляется продавцом в срок до 45 дней. Ответчик нарушил оговоренный срок устранения недостатков на 194 дня, устранив в полном объеме недостатки только ДД.ММ.ГГГГ Исходя из требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», законная неустойка за 194 дня нарушения срока устранения недостатков составит: <данные изъяты> х 1% х 194 = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику требование об уплате неустойки, которое удовлетворено не было. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень вины ответчика и установленные по делу обстоятельства, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении причиненных ему убытков в сумме <данные изъяты> рублей затраченных на оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Понесенные истцом в этой части расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.№), а с учетом объема иска суд считает, что заявленная сумма не выходит за рамки требований разумности и справедливости. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) : 2= <данные изъяты> руб. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в пользу Новоявчевой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано: - путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения; - путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: