РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2011г. Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426\11 по иску Вобликовой М.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Вобликову Е.С.2005 г.р., Вобликова С.М., Вобликова А.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользовании жилым помещением, признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что проживают вместе с несовершеннолетней дочерью по указанному адресу с февраля ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено Вобликовой М.А. по решению ГУП «Жилищник-1» как работнику, истцы постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

Истец Вобликова М.А. обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Северо-восточного административного округа г. Москвы как в орган власти, осуществляющий функции собственника муниципального жилья в г. Москве о заключении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем было отказано по причине того, что дом <адрес> является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Истцы не согласны с данными доводами, полагают, что нарушаются их право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем просят признать за ними и несовершеннолетней Вобликовой Е.С. право пользования жилым помещением, т.к. истцы изначально занимали помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., однако в ордере была указана только одна комната №, истцы также просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым, включая несовершеннолетнею Вобликову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в иске, так как спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое находится в собственности г. Москвы.

3-е лицо – Управление Росреестра по Москве, извещены, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лицо органы опеки и попечительства района Ярославский извещены, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лицо - ГУП «Жилищник-1» извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является изолированным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения и экспликацией, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что в указанной квартире произведена перепланировка без разрешительных документов, не имеет юридического значения для рассмотрения указанного спора, поскольку объект приватизации – двухкомнатная квартира установлен. Следовательно, спорная квартира является изолированным жилым помещением.

Дом <адрес> по <адрес> являлся семейным общежитием, находился на балансе МГСО «Мосгорремстрой». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно постановлению Правительства Москвы от 24.12.1992г. № 1090 наймодателем указанного дома является Департамент имущества г. Москвы, который является учредителем ГКП «Жилищник-1» и осуществляет управление жилищным фондом на праве хозяйственного ведения. Согласно п.8 Постановления Правительства Москвы от 24.12.1992г. № 1090 «О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий «Могорремстрой» ( МГСО «Мосгорремстрой» ) <адрес> передан в муниципальный жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы вместе с несовершеннолетней дочерью проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, вселялись в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ Вобликовой М.А.был выдан ордер № на ком. № на право занятия помещения в указанном общежитии.

Представитель истцов в суде пояснил, что данная квартира разделена на два отдельно пронумерованных помещения, однако из поэтажного плана усматривается, что они представляют собой части одной квартиры. Истцы постоянно проживает в указанной квартире.

Данный факт был подтвержден свидетелями ФИО7 и ФИО8, которые показали, что знают истцов с 1990 –х годов. В общежитии делался капитальный ремонт, в результате чего одну из комнат переустроили в кухню. Свидетели бывают в гостях у истцов, квартира состоит из комнаты и кухни.

В материалы дела представлены документы из учетного дела, из которого усматривается, что истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий, жилая площадь указана <данные изъяты> кв.м, общая <данные изъяты> кв.м..

Суд находит, что требования истцов о признании права пользования площадью, размером <данные изъяты> кв.м нашло свое подтверждение в суде.

В <данные изъяты> истец обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что истица занимает специализированное жилое помещение.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении МГСО «Мосгорремстрой», Постановлением Правительства Москвы от 24.12.1992г. передано в ведение города Москвы, в связи с чем, жилые помещения в данном доме утратили статус общежития, к ним применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, внутриведомственный ордер не был признан недействительным.

Согласно справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве Вобликовы М.А., С.М., А.С..и несовершеннолетняя Вобликова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в приватизации не участвовали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Вобликовой Мариной Александровной, Вобликовым Сергеем Михайловичем, Вобликовым Александром Сергеевичем и несовершеннолетней Вобликовой Евой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением и признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по 1\4 доли за каждым.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья