ифнс к алферову

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего Федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Галай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2011 по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России №16 по г. Москве к Алферову Александру Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алферову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец мотивировал свои требования тем, что по сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, у ответчика имеются объекты налогообложения по транспортному налогу в связи с регистрацией на имя ответчика транспортного средства: автомобиль ТОЙОТА СОЛАРА, г.р.з. №, мощностью 152л.с.; автомобиль БМВ 645СI, г.р.з. №, мощностью 333 л.с.; автомобиль БМВ <данные изъяты>, г.н.з. №, мощностью 333 л.с.; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, г.н.з. №, мощностью 296 л.с.; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL55, г.н.з. №, мощностью 500 л.с.; автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, мощностью 347 л.с.; автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮД, г.р.з. №, мощностью 160 л.с.; автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮДЕ, г.р.з. №, мощностью 136 л.с.; автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮД, г.р.з. №, мощностью 160 л.с. Сумма транспортного налога, рассчитанная ИФНС России №16 по г. Москве и сообщенная ответчику в налоговом уведомлении, направленном ему заказным письмом с уведомлением, – в установленный срок ответчиком уплачена не была, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд требованием о взыскании налога и недоимки по транспортному налогу.

Представитель истца по доверенности Тулупова А.А. (л.д. 18) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, вернувшихся неврученными с отметкой организации связи, свидетельствующей о том, что адресат, в абонентский почтовый ящик которого было опущено уведомление о необходимости явиться в организацию связи за получением корреспонденции, в организацию связи за получением судебной повестки не явился; в силу чего суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имеются объекты налогообложения по транспортному налогу в связи с регистрацией на его имя транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения транспортного налога согласно ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке установленном ст.ст. 52, 363 НК РФ.

Согласно сведениям, полученным ИФНС № 16 по г. Москве от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств в РФ в порядке ст. 362 НК РФ (Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД г. Москвы), на ответчика зарегистрировано следующие транспортные средства:

- автомобиль ТОЙОТА СОЛАРА, г.р.з. №, мощностью 152л.с.;

- автомобиль БМВ 645СI, г.р.з. №, мощностью 333 л.с.;

- автомобиль БМВ 545I, г.н.з. №, мощностью 333 л.с.;

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, г.н.з. №, мощностью 296 л.с.;

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL55, г.н.з. №, мощностью 500 л.с.;

- автомобиль БМВ Х5, г.р.з. №, мощностью 347 л.с.;

- автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮД, г.р.з. №, мощностью 160 л.с.;

- автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮДЕ, г.р.з. №, мощностью 136 л.с.;

- автомобиль ХОНДА ПРЕЛЮД, г.р.з. №, мощностью 160 л.с.

В соответствии со ст.361 ч.2 НК РФ установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, составила:

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – автомобиль ТОЙОТА СОЛАРА, суммарной мощностью 152 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 38, при коэффициенте 12/12, - сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – легкового автомобиля БМВ 645СI, суммарной мощностью 333 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 150, при коэффициенте 12/12, - сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – БМВ 545I, суммарной мощностью 333 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 150, при коэффициенте 12/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, суммарной мощностью 296 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 150, при коэффициенте 7/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL55, суммарной мощностью 500 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 150, при коэффициенте 9/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – БМВ Х5, суммарной мощностью 347 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 150, при коэффициенте 2/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – ХОНДА ПРЕЛЮД, суммарной мощностью 160 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 38, при коэффициенте 12/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

- в отношении объекта налогообложения – транспортного средства – ХОНДА ПРЕЛЮДЕ, суммарной мощностью 136 лошадиных сил, что соответствует налоговой ставке 30, при коэффициенте 12/12, – сумма налога составляет <данные изъяты> руб.;

Рассчитанная налоговым органом на основании Закона г. Москвы от 09.07.2008г. №33 «О транспортном налоге» сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2009 была сообщена ответчику в уведомлении на уплату транспортного налога, направленном ответчику заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в срок, установленный Законом г. Москвы от 09.07.2008г. №33 «О транспортном налоге», ответчик сумму транспортного налога, рассчитанную налоговым органом и сообщенную ответчику в налоговом уведомлении, – не уплатил.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в добровольном порядке выполнена не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.

В случае неуплаты налогоплательщиком в срок, установленный налоговым кодексом РФ транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

На основании изложенного ст.ст. ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алферова Александра Александровича в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России №16 г. Москвы, недоимку по транспортному налогу в размере 200276 руб.

Взыскать с Алферова Александра Александровича в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России №16 г. Москвы, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 8670 руб. 38 коп.

Взыскать с Алферова Александра Александровича в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5289 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья