РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2011г. Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430\11 по иску Столяровой И.Н. действующей за себя и за несовершеннолетнею Столярову С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользовании жилым помещением, признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью по указанному адресу с февраля ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено Столяровой И.Н. по решению ГУП «Жилищник-1» как работнику, истец и ее дочь постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

Истец обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Северо-восточного административного округа г. Москвы как в орган власти, осуществляющий функции собственника муниципального жилья в г. Москве о заключении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем было отказано по причине того, что дом <адрес> является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Истец не согласна с данными доводами, полагает, что нарушаются ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением, т.к. истец изначально занимала помещение площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., однако в ордере была указана только одна комната №, истец также просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым, включая несовершеннолетнею Столярову С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в иске, так как спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое находится в собственности г. Москвы.

3-е лицо – Управление Росреестра по Москве, извещены, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лицо органы опеки и попечительства района Ярославский извещены, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лицо - ГУП «Жилищник-1» извещены, представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является изолированным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения и экспликацией, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что в указанной квартире произведена перепланировка без разрешительных документов, не имеет юридического значения для рассмотрения указанного спора, поскольку объект приватизации – двухкомнатная квартира установлен. Следовательно, спорная квартира является изолированным жилым помещением.

Дом <адрес> являлся семейным общежитием, находился на балансе МГСО «Мосгорремстрой». С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время согласно постановлению Правительства Москвы от 24.12.1992г. № 1090 наймодателем указанного дома является Департамент имущества г. Москвы, который является учредителем ГКП «Жилищник-1» и осуществляет управление жилищным фондом на праве хозяйственного ведения. Согласно п.8 Постановления Правительства Москвы от 24.12.1992г. № 1090 «О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий «Могорремстрой» ( МГСО «Мосгорремстрой» ) д. <адрес> передан в муниципальный жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ

Истец вместе с несовершеннолетней дочерью проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, вселялась в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ Столяровой И.Н. был выдан ордер № на ком. № на право занятия помещения в указанном общежитии.

Представитель истца в суде пояснил, что данная квартира разделена на два отдельно пронумерованных помещения, однако из поэтажного плана усматривается, что они представляют собой части одной квартиры. Истец постоянно проживает в указанной квартире.

Данный факт был подтвержден свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые показали, что знают истца с 1990 –х годов. Лет пять назад в общежитии делался капитальный ремонт, в результате чего одну из комнат переустроили в кухню. Свидетели бывают в гостях у истца, квартира состоит из комнаты и кухни, разделена перегородкой.

В материалы дела представлены документы из учетного дела, из которого усматривается, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий, жилая площадь указана <данные изъяты> кв.м, общая <данные изъяты> кв.м..

Суд находит, что требования истца о признании права площадь размером <данные изъяты> кв.м нашло свое подтверждение в суде.

В 2010 г. истец обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что истица занимает специализированное жилое помещение.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении МГСО «Мосгорремстрой», Постановлением Правительства Москвы от 24.12.1992г. передано в ведение города Москвы, в связи с чем, жилые помещения в данном доме утратили статус общежития, к ним применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, внутриведомственный ордер не был признан недействительным.

Согласно справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве Столярова И.Н.и несовершеннолетняя Столярова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приватизации не участвовали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Столяровой Ириной Николаевной и несовершеннолетней Столяровой Софьей Александровной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением и признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по 1\2 доли за каждым.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья