РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/11 по иску ФИО1 к ООО «ОЛВИ-В» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ООО «ОЛВИ-В» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОЛВИ-В» был заключен договор на оказание услуг №-ZK. В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик обязался оказать услуги по подведению коммуникаций к принадлежащему Истцу земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, в районе микрорайона Звягино <адрес>, уч. № и 80. Согласно п. 1.4 Договора, крайний срок исполнения Договора - ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение ст. 2 п. 2.4.1 Договора Заказчик оплатил работу Исполнителя в полном объеме в размере 500 000 руб. Однако до настоящего времени услуги по Договору ответчиком не оказаны. Просрочка исполнения составляет более 1030 дней. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия Договора и не исполнил принятые на себя обязательства. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику письмо с требованием о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, которое на сегодняшний день требование ответчиком не удовлетворено. На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг №-ZK, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОЛВИ-В», взыскать с ООО «ОЛВИ-В» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и неустойку за просрочку исполнения услуг по Договору в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, полагая недействительными п.п. 2.3.3. и 2.3.4. договора, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, о чем представила письменный отзыв на иск. Также указала, что ответчик не отказывается подвести все построенные им коммуникации к земельному участку истца при выполнении им п.п. 2.3.3. и 2.3.4. договора, что является обязательным условием для выполнения обязательств с их стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 4 которого обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОЛВИ-В» заключен договор на оказание услуг №-ZK.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена была почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения экспертизы решить вопрос, кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательств в их совокупности, у суда нет оснований сомневаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОЛВИ-В» был заключен договор на оказание услуг №-ZK и от имени ответчика договор подписан ФИО3, убедительных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подведению коммуникаций к земельному участку, принадлежащему заказчику, и расположенному по адресу: <адрес>, в районе микрорайона Звягино <адрес>, уч. № и 80.

Согласно п.п.1.2, 1.4 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить следующие услуги:

п. 1.2.1 подводка водопровода вдоль дорог - ДД.ММ.ГГГГ;

п. 1.2.2 строительство уличного газопровода - ДД.ММ.ГГГГ;

п. 1.2.3 строительство линий электроснабжения - ДД.ММ.ГГГГ;

п. 1.2.4 строительство центральной канализации, к земельному участку - ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение п. 2.4.1 Договора Заказчик оплатил работу Исполнителя в полном объеме в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.2.5.1 Договора Заказчик имеет право требовать бесспорного подключения всех коммуникаций к своему земельному участку не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно п. 2.3.3. Договора заказчик обязан принимать полностью на себя расходы по освоению своего земельного участка, включая строительство на нем жилого дома и ограждение участка, хозяйственных построек, посадки плодовых деревьев и кустарников, иных насаждений, а также подводки всех коммуникаций к дому по своему земельному участку.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.4 Договора заказчик обязан закончить строительство жилого дома на выделенном ему в собственность земельном участке до конца срока действия настоящего Договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом свои обязательства по условиям договора не выполнены в части п.п. 2.3.3. и 2.3.4. договора, доказательств обратного, а именно, что истец закончил строительство жилого дома и провел по своему участку все коммуникации для подключения жилого дома, суду не представлено.

В свою очередь стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ОЛВИ-В» построило все сети: водопровод вдоль дорог, уличный газопровод, линии электроснабжения, центральная канализация.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку истцом не закончено строительство жилого дома и не проведены по участку все коммуникации для подключения жилого дома, ответчик лишен возможности подвести все построенные им коммуникации к земельному участку истца, в связи с чем суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, по доводам искового заявления, поскольку коммуникации не подведены к земельному участку истца по причине не выполнения истцом обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.3. и 2.3.4. договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, не найдя оснований к расторжению договора, суд не находит законных и обоснованных оснований для взыскания с ответчика 500000руб. как неосновательного обогащения и 500000руб. как неустойка по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом доводы представителя истца о том, что п.п. 2.3.3. и 2.3.4. договора являются недействительными, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае без выполнения заказчиком обязательств в виде окончания строительства жилого дома и проведения по своему участку всех коммуникаций для подключения жилого дома, исполнитель лишен возможности подвести все построенные им коммуникации к земельному участку заказчика.

Кроме того, то обстоятельство, что истец был лишен возможности с 2009г. попасть на земельный участок, никоим образом не освобождает истца от обязанности исполнения условий договора, чтобы ответчик в свою очередь имел возможность подвести все построенные им коммуникации к земельному участку заказчика.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена была почерковедческая экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ООО «ОЛВИ-В». Экспертиза по делу проведена, о чем составлено заключение эксперта. В суд поступило заявление о взыскании расходов по экспертизе в сумме 14568руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить на истца обязанность по оплате проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОЛВИ-В» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет проведения экспертизы 14568руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.