РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/11 по иску СОАО «Русский страховой Центр» к Грачевой Юлии Александровне, ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки А г.н. № собственником которого является Грачева Ю.А. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя К ДТП произошло по вине водителя Грачевой Ю.А., нарушевшей требования п.10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Автомобиль марки Б г.н. № на момент ДТП был застрахован в СОАО «Русский страховой центр на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», что подтверждается договором страхования № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Б составила <данные изъяты>. В соответствии с наступившими последствиями истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Грачевой Ю.А. на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в ОАО «РСТК» по полису №, истцом была направлено требование об оплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» указало о невозможности осуществления страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Грачевой Ю.А. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, с ОАО «РСТК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., взыскать с Грачевой Ю.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., с ОАО «РСТК» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Грачевой Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания ущерба с Грачевой Ю.А, не признал, просил отказать, так как ответственность Грачевой Ю.А, была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «РСТК» №, по полису добровольного страхования в ЗАО МАКС 90 №. Кроме того, отчет, представленный истцом не соответствует требованиям, просил учесть экспертное заключение, представленное им.

Представитель ответчика ЗАО МАКС в судебное заседание явился, просил взыскать сумму ущерба с учетом износа согласно экспертного заключения.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки А г.н. № собственником которого является Грачева Ю.А. и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя К

Автомобиль марки Б г.н. № на момент ДТП был застрахован в СОАО «Русский страховой центр на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», что подтверждается договором страхования № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Грачевой Ю.А., нарушевшей требования п.10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом № доп. стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима-Экспертиза», счетом №, заказ – нарядом № 418 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз- авто», стоимость восстановительного ремонта а/м марки Б г.н. № составила <данные изъяты>., которая была оплачена истцом.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Б г.н. № Бюро экономико-правовых экспертиз, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ответственность Грачевой Ю.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «РСТК» №, по полису добровольного страхования в ЗАО МАКС 90 №.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Суд доверяет отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля Лексус, поскольку представленный отчет составлен с учетом износа транспортного средства.

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины с ответчика ОАО «РСТК» обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>., так как на момент ДТП гражданская ответственность Грачевой Ю.А.

Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачевой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда..

Федеральный судья: